Det er præcis en uge siden Apple blev tvunget til at fjerne visse iDevices fra salg og i dag gav en domstol i Mannheim, Tyskland, endelig en positiv beslutning Apple i en retssag mod Motorola. I dagens retssag oplyste Motorola-selskabet, at Apple ville have krænket et patent relateret til 3G/UMTS-teknologien, men retten mente, at Motorola ikke fremlagde tilstrækkelige argumenter til at støtte sin sag. Motorola hævder, at Apple har overtrådt en patent på en teknologi som tillader generering af et nummer, der gennem visse "midler" forbedrer trådløse datatransmissioner, men desværre fremlagde Motorola-virksomheden ikke tilstrækkelige beviser for, at Apple krænkede patentet enten gennem en software- eller hardwareimplementering af disse "midler".
Apples Mannheim-jinx er blevet brudt: Her til morgen meddelte dommer Andreas Voss fra Mannheim Regional Court, at en Motorola Mobility-sag over et patent, der er erklæret væsentligt for 3G/UMTS-standarden for trådløs telekommunikation, er blevet afvist. Dommeren forklarede, at retten ikke holder Apple krænker krav 9 i EP1053613 om en "metode og system til generering af en kompleks pseudo-støjsekvens til behandling af et kodedelt multiple-adgangssignal [CDMA]". Efter rettens opfattelse undlod MMI at fremlægge afgørende beviser for sin krænkelsespåstand. MMI hævdede, at enhver implementering af 3G/UMTS uundgåeligt må krænke dette patentkrav, i modsætning til at demonstrere, at de anklagede Apple-produkter faktisk praktiserer den påståede opfindelse.
Dommeren, der ledede mødet, hævder, at han ville have tilbudt Motorola en sejr, hvis han havde formået at bevise sine påstande, men i mangel af sådanne beviser går Apple sejrrigt ud. Motorola har endnu ikke anket denne beslutning, men der er meget store chancer for, at det vil ske i de følgende dage. Dagens nederlag er for lidt vigtigt for Motorola-virksomheden, der stadig har nok patenter til, at de kan angribe Apple ved de tyske domstole.
Da det hævdede patentkrav er centreret omkring de "midler", der bruges til at generere et tal, der optimerer trådløse transmissioner, ville retten have ønsket at se bevis for, at Apples produkter indeholder sådanne "midler". Dommeren præciserede, at retten ville have anset patentkravet for krænket, selvom "midlet" havde været programkode i modsætning til en hardwareimplementering - men MMI viste ikke nogen form for faktisk implementering (hverken hardware eller software), og argumenterede blot på grundlag af standardens specifikationer var utilstrækkelig til at vinde.
