Saurik, manden bag forretningen kaldet Cydia, sendte til US Copyright Office et andragende, der støtter legaliseringen af jailbreak og forklarer, hvorfor dette er nødvendigt. Dokumentet sendt af ham har 6 sider, og i dem er det forklaret i detaljer, hvad jailbreaket hjælper på et marked, hvor Android er et Open Source-system. Du kan læse alt her men interessant er måden saurik bruger Android-operativsystemet og dets "åbenhed" til at understøtte årsagen til legalisering af jailbreak på iDevices. Sauriks strategi er interessant, især da de fleste af dem, der bruger en iDevice, egentlig ikke er så villige til at købe en Android-terminal, men vigtigt for "Cydias far" er at redde virksomheden på nogen måde.
Den største spiller i øjeblikket er klart Android med 52.5% af markedet. Android er en interessant platform, da den ofte udråbes som "open source", en betegnelse, der skulle indikere, at den ikke bare er lidt åben, men meget åben. Men operativsystemet, der er åbent, tillader egentlig kun producenter at lave enheder, der bruger det. Eksisterende enheder købt af en bruger er muligvis ikke i stand til at foretage ændringer fra forbrugeren.
Googles Android giver dog et stort spillerum til enhedsproducenten. Den anvendte model er, at en producent, såsom HTC eller Motorola, producerer enheder. De installerer derefter Android på disse enheder. Denne producent har mulighed for at gøre selve enheden åben eller lukket, så al software kan trækkes og udskiftes, hvis det ønskes. De fleste enhedsproducenter har dog valgt en lukket enhed. Mens nogle få, såsom Google selv, tilbyder enheder, der er åbne, er markedet domineret af dem, der er lukkede.
I de få tilfælde, hvor enheden er åben, sker den samme garantiophævelse, som når enheden er uofficielt jailbroken eller rootet. Dette betyder, at selvom enheden teoretisk er i stand til at blive modificeret, er det tydeligvis ikke producentens hensigt at tillade det, og de bruger stærke formuleringer for at afskrække brugeren fra at gøre det under processen (se: "fastboot oem unlock"). Uden at annullere garantien gælder alle de begrænsninger, der er nævnt i de foregående afsnit. Android tilbyder dog ofte (og dette er igen underlagt producentens interesse) et ekstra niveau af åbenhed: applikationer (dog med de førnævnte begrænsninger) kan ofte installeres uden at skulle gå gennem den officielle markedsplads.
Af de resterende leverandører – Symbian, iOS, BlackBerry, Bada (Samsung) og Microsoft – kræver alle en kryptografisk signeringsproces, som de direkte kontrollerer for at distribuere software til deres respektive enheder. Selv efter at have gennemgået denne proces, har applikationer til iOS-, BlackBerry- og Microsoft-enheder alle de begrænsninger, der er beskrevet i de foregående afsnit. Det betyder, at når en forbruger går i butikken, er mulighederne ofte ikke til stede for at købe en åben enhed. Selv forbrugere, der tror stærkt på åbne enheder og er villige til at gå direkte til producenterne af dem, er nødt til at lave meget vanskelige afvejninger i funktionalitet. Da de lukkede enheder bliver designet og fremstillet af de større virksomheder, er enheder af højere kvalitet ofte dem, der ender med at være mest lukkede.
Desværre, givet de tilstedeværende incitamenter for at være enedistributør af software, er dette en situation, der er både forventet og stabil. Ved at kontrollere softwaremarkedet kan disse producenter bestemme hvornår, hvordan og hvem der står bag de nye funktioner, der lanceres til deres enheder. I eksemplet med videooptagelse brugte Apple iPhone 3GS's videooptagelsesfunktioner som et af dets primære marketingbudskaber. Dette ville ikke have været muligt, hvis de havde indrømmet software, der gjorde det muligt for den originale iPhone at optage video i deres App Store
