I USA er en retssag mellem Apple og Motorola ved at begynde, og et dokument holdes hemmeligt af retten afslører det faktum, at Motorola beder Apple mellem $9 og $10 for at licensere sine teknologier til hver af virksomhedens iPhones. Motorola laver en simpel beregning: den siger, at prisforskellen mellem en iPod Touch og en afkodet iPhone er $400-$450, til denne pris anvender den en licenssats på 2.25 % og når en pris på op til $10 for teknologilicensering til enhver iPhone .
Den mest interessante afsløring er, at Motorola tilsyneladende i sin forseglede forsøgsoplæg tog en ny holdning til, hvad der skulle være FRAND-royaltysatsen for sine cellulære standard-essentielle patenter (SEP'er). Ifølge Apple er "Motorolas første nye teori, at 2.25 % skal anvendes på forskellen i prisen mellem en iPod Touch og den ikke-støttede iPhone (uden en operatørkontrakt)". Dokumentationen siger, at dette ville betyde en royaltybase mellem $400 og $450. Som et resultat ville Googles Motorola Mobility opkræve Apple mellem $9 og $10.13 per iPhone for sine trådløse SEP'er.
Motorola siger, at prisforskellen mellem iPhone og iPod Touch hovedsageligt skyldes muligheden for at bruge teletjenester, og licensprisen bør baseres på den forskel. De siger, at det er så meget Apple vinder ved brugen af disse teknologier, men virkeligheden er, at forskellene mellem en iPhone og en iPod Touch ikke er begrænset til det, og Apple bruger mange andre teknologier udover Motorolas. Ud fra dette synspunkt opstår der forskellige kontroverser, som advokaterne vil støtte i retten, men det er interessant, hvordan Motorola tænker, men en dommer vil nok mene noget mere korrekt og anderledes.
Apple afviser ideen om, at det "modtager $400 til $450 i værdi fra mobilfunktionalitet" og hævder, at det er i strid med, hvad en af Motorolas egne eksperter sagde i en relateret sag. Googles (Motorolas) "iPhone minus iPod"-teori er helt klart et forsøg på at skabe indtryk af overholdelse af Entire Market Value Rule (EMVR), en patentskadesteori, ifølge hvilken en patenthaver kun er berettiget til en rimelig royalty m.h.t. den mindste salgbare enhed, de relevante patenter læses på (medmindre patenthaveren kan bevise, at den relaterede funktionalitet er det primære grundlag for kundernes efterspørgsel).
