I et interview givet til BusinessWeek, senior vicepræsident for designdivisionen inden for Apple, Jony Ive, gjorde en erklæring ret interessant om produkterne Apple. Han ser iPhones, iPad-tablets, iPods og Macs som værktøjer, der burde være uundværlige for brugerne, men værktøjer, som de ikke skal bøvle med. Mere præcist laver Apple produkter, der virker, så snart de er tændt, og som virker uden at skabe problemer for folk, det er i hvert fald teorien, for intet er perfekt i denne verden.
Dette er nok en klodset definition, men jeg tror, vi forsøger at lave værktøjer til folk, der gør dem i stand til at gøre ting, de ikke kunne uden værktøjet. Men vi ønsker, at de ikke skal være optaget af værktøjet. En af ironierne er, at vi fra et designsynspunkt føler, at vi har gjort vores arbejde, når du endelig når til det punkt, og du tænker: "Nå, der kunne ikke være et rationelt alternativ." Det ser ud til at være uundgåeligt. Det ser næsten ud som om det ikke er designet. Så føler vi, at vi fik det rigtigt, hvilket er en slags semi-ironisk, som et designteam, for ikke at få dig til at føle, at det var designet. Men det er det, vi prøver at gøre.
Adskilt fra denne vision af produkterne, talte Craig Federighi om iPhone 5S si røre IDimplementeret i den, og forklarer igen de sikkerhedsforanstaltninger, der er designet til at beskytte dataene. Til at begynde med forklarer han det faktum, at Apple tænkte at implementere i iPhone 5S en fantastisk ting, og en fingeraftrykslæser til at låse terminaler op og godkende køb var denne ting. Ved at analysere dens mulige implementering i terminalen analyserede dem fra Apple de sikkerhedsproblemer, som brugen af det kunne generere, især nogles evne til at udvikle applikationer, der tager fingeraftryksdataene og bruger dem på en uautoriseret måde.
Nå, jeg mener, bare til det brede punkt, at du beslutter dig for at gøre noget som, "ville det ikke være fantastisk, hvis du kunne bruge din finger til at låse din telefon op eller til at foretage et køb?" Det lyder som en simpel idé. Men hvor mange steder kunne det blive en dårlig idé, fordi du undlod at udføre den? Vi tænkte, "Nå, et sted, hvor det kunne være en dårlig idé, er en person, der skriver en ondsindet app, en person, der bryder ind i din telefon, begynder at fange dit fingeraftryk. Hvad laver de med det? Kan de genbruge det et andet sted? Kan de bruge det til at forfalske sig ind i andres telefoner?"
I et forsøg på at løse dette problem tog dem fra Apple beslutningen om at beskytte dataene i en speciel chip integreret inde i A7-chippen, som kaldes en enklave, der forbliver sikker, selvom terminalen udnyttes. Denne chip er designet på en sådan måde, at uanset hvordan terminalen blev udnyttet, og hvilke koder der end blev kørt gennem processoren, kunne informationen fra den ikke udtrækkes. Teoretisk set lyder alt fantastisk, og mange vil stole på disse udsagn, når de registrerer deres fingeraftryk i terminalerne, men vi ved alle, at intet er sikkert.
Nå, det ville være værre end aldrig at have lavet funktionen overhovedet, hvis du gjorde de ting, ikke? Og så du tager det hele vejen til det spektrum, og vi sagde, "min gud, vi bliver nødt til at bygge en lille ø i vores silicium, en lille enklave, der er afskærmet, så bogstaveligt talt hovedprocessoren - uanset hvis du tog ejerskabet af hele enheden og kørte den kode, du ville have på hovedprocessoren, kunne du ikke få det fingeraftryk ud derfra. Bogstaveligt talt ville de fysiske kommunikationslinjer ind og ud af chippen aldrig tillade det at undslippe. Det var noget, vi anså for grundlæggende for at løse det overordnede problem.
