I går tabte Apple-selskabet en retssag i USA, en jury, der afgjorde, at FaceTime-systemet krænker en række patenter ejet af et amerikansk firma VirnetX. Det sagsøgte Apple for næsten 5 år siden på grund af denne overtrædelse, det vandt to gange i retten, men det lykkedes Apple at omstøde afgørelsen hver gang.
Nu vinder dem fra VirnetX for tredje gang, denne gang et mindre beløb end de tidligere, på 302 millioner dollars, som Apple skal betale. Processen er baseret på krænkelse af patenter relateret til VPN-netværk, Apple-virksomheden bruger disse teknologier patenteret af andre virksomheder og købt af VirnetX uden ret.
Det beløb, som dommeren i dag har fastsat, repræsenterer mindre end halvdelen af, hvad der var blevet tildelt virksomheden VirnetX i februar, hvor Apple var forpligtet til at betale 625 millioner dollars. Advokaterne fra dem fra Cupertino formåede at få en ny retssag af sagen, og dommeren kom til den konklusion, at nævninge ikke ville have truffet afgørelsen med fuldt kendskab til sagen.
Den tabte retssag i går er kun en af de to, som en dommer besluttede at sætte i værk, og hvis han taber den anden, kan Apple-selskabet komme til at betale endnu mere. Det interessante er, at fire af de patenter, der blev brugt i denne proces, blev ugyldiggjort af de amerikanske myndigheder, så Apple vil have grund til at bede om en ny retssag i fremtiden.
Adskilt fra Apple tog dem fra VirnetX 200 millioner dollars fra Microsoft i 2010 og yderligere 23 millioner dollars i 2014, så Apple kunne betale flest penge i sidste ende.
"En føderal jury i Texas beordrede fredag aften Apple Inc til at betale mere end $302 millioner i erstatning for at bruge VirnetX Holding Corps patenterede internetsikkerhedsteknologi uden tilladelse i funktioner, herunder deres FaceTime-videokonferenceapplikation. Dommen kom i en ny retssag i Tyler, Texas, som var blevet beordret af dommeren i sagen, Robert Schroeder, som i august sidste år smed VirnetX's sejr på 625.6 millioner dollar over Apple fra en tidligere retssag, fordi han sagde, at nævninge i den sag kan have været forvirret."
