Sundhedsministeren har allerede bekræftet, at den 6. bølge af coronavirus-infektioner har ramt Rumænien, så det er ikke længere en overraskelse, men de tiltag, der blev annonceret af Alexandru Rafila, er overraskende, og det skyldes, at hospitaler ikke længere lukker, ligesom i bølge 5.
Sundhedsministeren siger, at den obligatoriske isolation i hjemmet ikke vil vende tilbage, og at verifikationen af overholdelsen af isolationen heller ikke vil, og pligten til at bære maske overalt uden for hospitaler er meget langt væk, og en særlig lovgivning er nødvendig for en sådan foranstaltning. .
”Nej, det vil ikke være en tilgang af denne art (red. spurgte om hospitaler lukkes for ikke-COVID-patienter), højst vil afdelingerne eller hospitalerne for infektionssygdomme have denne type aktivitet. På Matei Bals Instituttet faldt for eksempel antallet af patienter med andre infektionssygdomme, og antallet af patienter smittet med Coronavirus steg.
Vi forsøger, og jeg tror, at alle har erfaring nok i øjeblikket, at organisere afdelinger, afdelinger, områder på hospitalet med patienter inficeret med COVID. Nogle af dem har andre sygdomme og har brug for andre former for lægebehandling uden at gøre hele hospitaler til COVID-hospitaler.
Folkesundheden er på den anden side også beskyttet, fordi vi skal kontrollere denne pandemibølge. Det er klart, at hvis han er smittet og er symptomatisk, skal han blive hjemme (n. red. spurgt, om der stadig vil være obligatorisk juridisk isolation), som med enhver form for infektionssygdom, forhindrer isolation overførsel.
Der er ikke længere spørgsmålet om at kontrollere overholdelsen af isolation fra politiets eller gendarmeriets side, for mange gange er resultatet af sådanne tilgange bedre end en tvangshandling, som ikke gør andet end at skabe spænding og endda modstand mod sådanne foranstaltninger. 5, anbefales isolering, bestemt patienter, der slet ikke er vaccineret, har en anbefaling i op til 7 dage, men bestemt hvis den kliniske udvikling er gunstig, og symptomerne forsvinder, kan aktiviteten genoptages.
Så vidt jeg ved, er det ikke regeringens hensigt at genindføre pligten til at bære beskyttelsesmaske, en særlig lovgivning er nødvendig for en sådan foranstaltning. Sådan noget kan vi ikke påtvinge som ministerium, og igen vender jeg tilbage til tanken om, at en frivillig deltagelse i den individuelle og kollektive beskyttelse af befolkningen er mere effektiv end at pålægge tvangsmæssige, obligatoriske foranstaltninger, og jeg tænker på det rigtige. brug af masken."
