DSU Rumænien offentliggjorde i dag et svar på beskyldningerne fra Alexandru Rafila om, at der ikke eksisterer en brandsikkerhedstilladelse, i tilfældet med den bygning, hvor denne struktur under indenrigsministeriet udfører sin aktivitet.
DSU Rumænien siger, at der ikke er nogen juridisk forpligtelse for institutionen til at indhente en autorisation af denne art, så Alexandru Rafilas beskyldning ville være falsk, med nedenstående detaljer, så du selv kan beslutte dig for, hvordan han handler under institutionerne i Rumænien.
I betragtning af de nylige udtalelser i det offentlige rum, hvorefter bygningen, hvor repræsentanterne for Sundhedsministeriet, samt Indenrigsministeriet, DSU, IGSU, arbejder, ikke er autoriseret ud fra et brandsikkerhedsmæssigt synspunkt , for den korrekte information af den offentlige mening, specificerer vi følgende:
Vedrørende udsagnet "Så selv de, der giver tilladelse, opholder sig i en bygning, der ikke er autoriseret.", er bestemmelserne i art. 49, stk. 1 og 2, i lov nr. 307 af 2006 om brandbeskyttelse, begrænser udøvelsen af myndighedsrollen for IGSU/ISU til enheder i de nationale forsvars- og sikkerhedsstrukturer.
Bestemmelsen er gennemført i HGR-nr. 571/2016 for godkendelse af de kategorier af konstruktioner og anlæg, der er godkendelses-/autorisationspligtige vedrørende brandsikkerhed, normativ lov, der i art. 2, stk. (1) fritager bygninger tilhørende MApN, MAI, ANP, ANRSPS, SRI, SIE, STS, SPP fra forpligtelsen til at indhente brandsikkerhedstilladelse. Også HGR 571, ved art. 2, stk. 2, fastslår, at aktiviteterne vedrørende brandsikkerhed skal udføres af de respektive institutioner.
Desuden er hovedkvarteret for Sundhedsministeriet placeret i et beslægtet organ af MAI, en historisk bygning, som ikke har undergået nogen ændringer eller ændringer i destination, hvorfor den i henhold til gældende lov ikke er underlagt brandsikkerhedsautorisation.
Som en definerende bemærkning til de fremlagte gentager vi, at spørgsmålet om at operere uden tilladelse fra de tidligere nævnte institutioner ikke kan diskuteres, af den grund, at forpligtelsen til at opnå denne myndighedshandling IKKE eksisterer.
