Apple könnte die Klage wegen einer Verkaufssperre für das Samsung Galaxy Tab 10.1N verlieren

   Beim Samsung Galaxy Tab 10.1N handelt es sich um eine modifizierte Version des Samsung Galaxy Tab 10.1, dessen Verkauf in Deutschland aufgrund einer Klage von Apple blockiert wurde. Ein deutsches Gericht entschied, dass das Samsung-Tablet die Patente von Apple verletzt und ordnete an, das Produkt nicht mehr zu verkaufen. Die Hersteller von Samsung haben den Verkauf eingestellt, aber ein neues Tablet entwickelt, das sich geringfügig von der ursprünglichen Version unterscheidet und die Unterschiede nur im äußeren Design bestehen.

   Nun, das Apple-Unternehmen war mit der Einführung dieser neuen Version des Tablets nicht einverstanden und reichte einen Antrag bei einem deutschen Gericht ein, in dem es erklärte, dass es den Verkauf des neuen Produkts blockieren wolle. Gestern fand im neuen Verfahren eine vorläufige Anhörung statt und der Vorsitzende des Prüfungsgremiums erklärte, dass Samsung das Tablet ausreichend modifiziert hätte, um es vom Produkt von Apple zu unterscheiden. Darüber hinaus behauptet der Richter, dass die Hersteller ohnehin versuchten, Originaldesigns zu kopieren, und dass die Benutzer wachsam seien und wüssten, wie die Originalprodukte der Unternehmen aussehen, und dass diejenigen, die Samsung-Tablets kaufen, dies nicht tun, um andere zu täuschen, dass sie iPad-Tablets besitzen.

„Verbraucher sind sich bewusst, dass es ein Original gibt und die Konkurrenz versucht, ähnliche Designs zu verwenden, daher sind Käufer wachsam, wenn sie sich Produkte ansehen“, sagte Brückner-Hofmann. „Wir glauben nicht, dass jemand ein Samsung (005930) kauft, um seinen Tischnachbarn im Kaffeehaus glauben zu machen, er besitze ein iPad.“

   Ehrlich gesagt erscheint mir die Erklärung äußerst kindisch und eines Richters unwürdig. Zwar werden Hersteller versuchen, Produkte zu kopieren, aber die Aufgabe der Richter besteht darin, sicherzustellen, dass das Gesetz eingehalten wird, unabhängig von den Wünschen der Verbraucher oder Hersteller. Unabhängig von unserer Meinung werden die Richter höchstwahrscheinlich nächstes Jahr eine Entscheidung treffen.