Saurik verwendet das Android-Betriebssystem, um die Legalität des Jailbreaks zu gewährleisten

  Saurik, der Mann hinter dem Unternehmen namens Cydia, schickte an US-amerikanisches Urheberrechtsamt eine Petition, die die Legalisierung von Jailbreak unterstützt und erklärt, warum dies notwendig ist. Das von ihm gesendete Dokument umfasst 6 Seiten und darin wird ausführlich erklärt, was der Jailbreak in einem Markt hilft, in dem Android ein Open-Source-System ist. Hier können Sie alles nachlesen Aber interessant ist die Art und Weise, wie Saurik das Android-Betriebssystem und seine „Offenheit“ nutzt, um die Legalisierung des Jailbreaks auf iDevices zu unterstützen. Sauriks Strategie ist interessant, zumal die meisten Nutzer eines iDevice nicht wirklich bereit sind, ein Android-Terminal zu kaufen, aber für den „Vater von Cydia“ ist es wichtig, das Geschäft mit allen Mitteln zu retten.

Der größte Player ist derzeit eindeutig Android mit einem Marktanteil von 52.5 %. Android ist eine interessante Plattform, da sie oft als „Open-Source“ angepriesen wird, eine Bezeichnung, die darauf hindeutet, dass sie nicht nur leicht offen, sondern sehr offen ist. Da das Betriebssystem jedoch offen ist, können Hersteller eigentlich nur Geräte herstellen, die es nutzen. Bestehende Geräte, die ein Benutzer gekauft hat, können vom Verbraucher möglicherweise nicht geändert werden. 

Allerdings bietet Googles Android dem Gerätehersteller große Spielräume. Das verwendete Modell ist, dass ein Hersteller wie HTC oder Motorola Geräte herstellt. Anschließend installieren sie Android auf diesen Geräten. Dieser Hersteller hat die Möglichkeit, das Gerät selbst offen oder geschlossen zu machen, sodass bei Bedarf die gesamte Software entnommen und ausgetauscht werden kann. Allerdings haben sich die meisten Gerätehersteller für ein geschlossenes Gerät entschieden. Während einige, wie beispielsweise Google selbst, offene Geräte anbieten, wird der Markt von geschlossenen Geräten dominiert.

In den wenigen Fällen, in denen das Gerät geöffnet ist, erlischt die gleiche Garantie wie bei einem inoffiziellen Jailbreak oder Root des Geräts. Das bedeutet, dass das Gerät zwar theoretisch modifiziert werden kann, der Hersteller dies jedoch eindeutig nicht zulässt und der Benutzer starke Formulierungen verwendet, um den Benutzer davon abzuhalten, dies während des Vorgangs zu tun (siehe: „Fastboot OEM Unlock“). Ohne dass die Garantie erlischt, gelten alle in den vorherigen Abschnitten genannten Einschränkungen. Allerdings bietet Android häufig (und dies unterliegt wiederum dem Interesse des Herstellers) eine zusätzliche Ebene der Offenheit: Anwendungen (allerdings mit den oben genannten Einschränkungen) können häufig installiert werden, ohne den offiziellen Marktplatz durchlaufen zu müssen.

Die übrigen Anbieter – Symbian, iOS, BlackBerry, Bada (Samsung) und Microsoft – benötigen alle einen kryptografischen Signaturprozess, den sie direkt steuern, um Software für ihre jeweiligen Geräte zu verteilen. Auch nach diesem Prozess unterliegen Anwendungen für iOS-, BlackBerry- und Microsoft-Geräte allen in den vorherigen Abschnitten beschriebenen Einschränkungen. Dies bedeutet, dass Verbraucher, wenn sie in den Laden gehen, oft nicht die Möglichkeit haben, ein offenes Gerät zu kaufen. Selbst Verbraucher, die fest an offene Geräte glauben und bereit sind, sich direkt an deren Hersteller zu wenden, müssen bei der Funktionalität sehr schwierige Kompromisse eingehen. Da die geschlossenen Geräte von größeren Unternehmen entwickelt und hergestellt werden, sind die höherwertigen Geräte oft diejenigen, die am geschlossensten sind.

Leider ist dies angesichts der vorhandenen Anreize, Alleinvertriebshändler von Software zu sein, eine erwartbare und stabile Situation. Durch die Kontrolle des Softwaremarktes können diese Hersteller entscheiden, wann, wie und wer hinter neuen Funktionen steckt, die auf ihren Geräten eingeführt werden. Im Beispiel der Videoaufzeichnung nutzte Apple die Videoaufzeichnungsfunktionen des iPhone 3GS als eine seiner wichtigsten Marketingbotschaften. Dies wäre nicht möglich gewesen, wenn sie in ihrem App Store eine Software zugelassen hätten, die es dem Original-iPhone ermöglichte, Videos aufzuzeichnen