Der Richter, der eine der seltsamsten Entscheidungen gegen Apple fällte, war bei Samsung angestellt

  Letztes Jahr Ein britischer Richter zwang Apple zur Veröffentlichung auf seiner Website und in mehreren auflagenstarken Zeitungen in Großbritannien ein Text, der anerkennt, dass Samsung das Design der iPad-Tablets nicht kopiert hätte. Dies war eines der seltsamsten Urteile gegen das Apple-Unternehmen, es wurde respektiert, aber die Beweggründe des Richters können nun in Frage gestellt werden, da er er wurde eingestellt von Samsung. Der Richter war im März 2011 in den Ruhestand getreten, konnte aber nach britischem Recht immer noch urteilen, wenn er dazu berufen wurde, und die Beurteilung des Prozesses zwischen Apple und Samsung war einer seiner letzten Fälle.

Professor Sir Robin Jacob. Wie Wikipedia erklärt, zog er sich „im März 2011 aus dem Berufungsgericht zurück“, um Professor zu werden, aber gemäß Abschnitt 9 des Senior Courts Act 1981 können ehemalige Richter weiterhin eingeladen werden, auf der Richterbank zu sitzen. Für jemanden, der so sehr auf „Integrität“ bedacht ist, ist es völlig ungewöhnlich, ein hochkarätiges und extremes Urteil zugunsten einer bestimmten Partei (in diesem Fall Samsung) zu fällen, nur um dann von derselben Partei in einem anderen Streitfall als Experte engagiert zu werden.

  Als Experte für geistiges Eigentum war der ehemalige Richter bei Samsung im Expertenteam angestellt, das mit den Anwälten von Apple kämpfte, und wird nun als einer der Experten genannt, die in einem Prozess im Fall USA gegen Ericsson aussagen. Natürlich ist es schwierig zu beweisen, dass dieser Richter von Samsung bestochen wurde, sei es mit Geld oder mit dem Versprechen, als Sachverständiger eingestellt zu werden, aber es ist nicht normal, dass ein Richter, der Gerichtsverhandlungen leitete und den Fall gewann, ein Unternehmen, 4 Monate später bei diesem Unternehmen angestellt zu werden.

  Über diese Beschäftigung wird es viele Diskussionen geben, vor allem weil sie unmoralisch ist und die Frage nach den Absichten des Richters aufgeworfen wird, auch wenn es sich um ein Land handelt, in dem die Justiz theoretisch etwas blinder ist als in Rumänien.