Im Februar 2012 Apple musste mehrere Modelle in Deutschland aus dem Verkauf nehmen iPhone si iPad aufgrund der Tatsache, dass sie 3G-Telekommunikationstechnologien verwendeten, die von patentiert wurden Motorola. Apple bot Motorola an, diese Technologien zu fairen und angemessenen Bedingungen zu lizenzieren, aber Google/Motorola weigerte sich, die Preise zu akzeptieren, die Apple zu zahlen bereit war sie handelten Unternehmen aus Cupertino vor Gericht und zwangen es eine Zeit lang, den Verkauf einiger iDevices einzustellen.
Die fraglichen SEPs von Motorola Mobility beziehen sich auf den GPRS-Standard des European Telecommunications Standardization Institute (ETSI), der Teil des GSM-Standards ist, der ein wichtiger Industriestandard für mobile und drahtlose Kommunikation ist. Als dieser Standard in Europa übernommen wurde, verpflichtete sich Motorola Mobility dazu, die Patente, die es für wesentlich für den Standard erklärt hatte, zu FRAND-Bedingungen zu lizenzieren. Dennoch beantragte Motorola Mobility in Deutschland eine einstweilige Verfügung gegen Apple auf der Grundlage eines GPRS-SEP und setzte diese nach Erteilung der einstweiligen Verfügung durch, selbst als Apple erklärt hatte, dass es bereit sei, an eine Entscheidung des Urteils gebunden zu sein FRAND-Lizenzgebühren des deutschen Gerichts.
Die entsprechenden Patente waren FRAND, das heißt, sie konnten von jedermann zu angemessenen Konditionen, also zu niedrigen Preisen, lizenziert werden, doch Motorola missbrauchte seine Marktstellung und weigerte sich, dies zu tun, obwohl es rechtlich an die mit der EU geschlossenen Abkommen gebunden war. Diejenigen von Apple beschwerten sich bei der Europäischen Kommission über die Missbräuche von Google/Motorola, diejenigen von der EG begannen, den Fall zu untersuchen, und nun kamen sie zu dem Schluss, dass Google/Motorola ihre Marktposition tatsächlich missbraucht hat, ohne die Vereinbarungen zu berücksichtigen.
In der heutigen Mitteilung der Beschwerdepunkte wird die vorläufige Auffassung der Kommission dargelegt, dass unter den besonderen Umständen dieses Falles – einer früheren Verpflichtung zur Lizenzierung von SEPs zu FRAND-Bedingungen und der Zustimmung von Apple, eine verbindliche Festlegung der Bedingungen einer FRAND-Lizenz für SEPs durch einen Dritten zu akzeptieren Partei – der Rückgriff auf einstweilige Verfügungen schadet dem Wettbewerb. Die Kommission befürchtet, dass die Androhung einstweiliger Verfügungen die Lizenzverhandlungen verzerren und zu Lizenzbedingungen führen kann, die der Lizenznehmer der SEP ohne diese Androhung nicht akzeptiert hätte. Dies würde zu einer geringeren Auswahl für die Verbraucher führen.
CE behauptet, dass Motorola seine Technologien zu angemessenen, fairen und nicht diskriminierenden Bedingungen zur Lizenzierung anbieten muss und Apple von dieser Behandlung profitieren muss. CE ermittelt weiterhin gegen Motorola wegen Missbrauchs und Verstößen gegen das Kartellrecht, aktuelle Aussagen geben jedoch keinen Hinweis auf das Ergebnis dieser Untersuchung. Es bleibt abzuwarten, ob Motorola sich dazu entschließen wird, diese Technologien gemäß den CE-Bedingungen zu lizenzieren. Wenn Motorola sich jedoch weigert, riskiert es, Strafen in Höhe von Hunderten Millionen Dollar zahlen zu müssen.
