In dieser Woche fällte ein Gericht in Japan in einem Prozess zwischen Japan eine ziemlich seltsame Entscheidung Samsung si Apple, beide Unternehmen gewinnen. Samsung nutzte FRAND-Patente, Standard-Essentials, zum Angriff Apple vor Gericht, sondern der Richter entschieden ca Samsung Er hatte kein Recht, diese Patente dabei zu nutzen, sie konnten von den Produzenten ohne Zahlung von Lizenzen genutzt werden.
Diese Entscheidung ging mit einer Entscheidung einher, in der zugegeben wurde, dass Apple in verwendet hat iPhone 4 Von Samsung patentierte FRAND-Technologien und entschied, dass Samsung aufgrund dieser Verletzung Schadensersatz in Höhe von 98.000 Dollar verlangen kann, wobei es sich um den angemessenen Betrag handelt, der für die Lizenzierung der Technologien gezahlt werden kann. Parallel zu dieser Entscheidung entschied das Gericht, dass die Geräte trotz der Forderung von Samsung, den Verkauf von iPhone 4-Geräten zu verbieten, weiterhin verkauft werden dürfen, auch wenn sie gegen die Patente verstoßen.
Darüber hinaus war Apple in keiner Weise verpflichtet, Samsung eine Entschädigung in der vom Gericht festgestellten Höhe zu zahlen, obwohl Apple theoretisch dazu berechtigt wäre. Dies ist die erste Entscheidung dieser Art in einem Prozess, an dem beide Unternehmen beteiligt sind, und sie ist sicherlich eine der umstrittensten, die jemals gefällt wurde, da sie praktisch keine klare Endgültigkeit hat.
E amuzant faptul că Apple se plânge că alții au copiat forma dreptunghiulară a ipadului, iar când vine vorba de invențiile reale ale altora, acestea pot fi folosite de oricine fără nicio problemă…
E un brevet FRAND, oricine il poate folosi oricand vrea, platind licente rezonabile. Multi producatori le folosesc pentru ca sunt standard esentiale, nu pot fi folosite in procese.
@zaone
Tocmai!
Patentele frand se referă la tehnologii esențiale în domeniul respectiv.
Motorola, Samsung, Nokia au o mulțime pentu că au fost pionieri, si au inovat în prostie. Tehnologii esențiale fără de care nu se poate (de-asta sunt frand, pentru a permite și concurenței să mănânce o pâine).
In cazul ăsta Samsung are o mulțime de brevete frand – tehnologii esențiale, iar Apple are un dreptunghi, slide to unlock și 4-5 rânduri de iconițe.
Și tot Apple strigă “noi inovăm, voi copiați!”
când apple fără brevetele pentru tehnologiile altora chiar nu putea scoate un telefon pe piață.
Într-adevăr, contează cum le-au implementat, și au făcut-o foarte bine, dar la final Apple a copiat în prostie – folosește contracost o mulțime de brevete pentru tehnologiile altora.
Și totuși ei se prezintă ca cea mai inovativă companie.
Mie mi se pare al naibii de amuzantă treaba asta :-))
Andrei, utilizarea tehnologiilor din patentele FRAND e diferita de copiere. Oricine le poate utiliza daca plateste. Unii, Apple in cazul de fata, prefera sa utilizeze fara sa plateasca. E ca la magazin : unii platesc, altii pleaca cu marfa sub fusta si uita sa plateasca.
Cea mai mare rusine : sa furi FRAND-uri.
Astea se cumpara, nu se fura.
@Atomic: Nu se cumpara, sunt tehnologii esentiale-standard, adica functii standard pentru orice smartphone, le implementezi si platesti o licenta de nimic, atat. Apple a incercat sa negocieze cu Samsung plata licentei, insa Samsung nu a vrut sa primeasca sumele corecte pentru ele si a preferat sa actioneze in instanta.
@Andrei , cine are studii de specialitate stie bine cum sta treaba cu Motorola , Nokia , Samsung , Alcatel s.a.
Apple cand au vrut sa demareze construirea unui telefon aveau un foarte bun sistem de operare insa in telefonie erau PRAF.
Chiar si acum Apple are probleme mari cu telefonia , este si acum inca o parte delicată , nu avea cum sa penetreze in piața de telefonie ceea ce altii brevetau / construiau de mai bine de 12 ani !!!!!!
Deci daca considerati ca adevaratii pionieri ai telefoniei au lansat pe piață brevete cu adevărat valoroase atunci puteti admite cu multa caldura ca si celorlalți le plac iconițele pătrate cu colturi rorunde si alte prostii de genul acesta.
De regretat este un sibgur lucru: Apple fara brevete frand este zero si nu ar putea scoate pe piață aifoane , insa fara iciane pătrate va garantez ca lumea piate supravietui.
Asa este si in viață , adevărul hot striga cat poate de tare ca altii il fura tocmai pt a abate opinia publica de la adevăr.
Va recomand un singur exercitiu: cautati pe Google esenta acestui articol, nu trebuie sa fii inginer radio ca sa percepi realitarea.
Zaone, daca ar fi asa cum zici tu atunci Apple ar fi trebuit sa dea in judecata Samsung pentru ca le refuza accesul la tehnologie FRAND, la pret corect. Deci argumentatia ta nu prea are o baza solida. Raman la concluzia ca Apple e in culpa si a utilizat fara drept o tehnologie patentata.