Ein New Yorker Richter entscheidet, dass Apple nicht gezwungen werden kann, das iPhone zu entsperren

Apple verzeichnete einen ersten Sieg im Krieg mit FBI, ein New Yorker Richter, der einen Fall leitete, in dem die Behörden die Entsperrung eines von einem Drogendealer verwendeten iPhones forderten, und entschied, dass Apple nicht gezwungen werden könne, dieses Terminal zu entsperren.

Dies ist einer davon 12 Fälle, in denen das US-Justizministerium die Entsperrung von iPhone-Terminals fordertDer Richter stellte fest, dass die Behörden nicht genügend Argumente dafür vorgebracht hätten, dass die aktuelle Gesetzgebung in den USA ihnen die Möglichkeit gebe, Apple zu zwingen, die iOS-Sicherheit zu gefährden, um ihr iPhone zu entsperren.

Darüber hinaus behauptet der Richter, dass die Art und Weise, wie die amerikanischen Behörden das Gesetz interpretieren, auf dessen Grundlage sie die Freigabe beantragen, verfassungswidrig sei und die von ihm gefällte Entscheidung vor dem Obersten Gerichtshof aufgehoben werden könnte.

Ohne dabei anzuhalten, sagt der Richter, dass das Gesetz selbst zu alt sei und dass es an die aktuelle Situation angepasst werden sollte. Er weist darauf hin, dass diese Fälle, in denen es um Technologie geht, nicht auf der Grundlage eines Gesetzes beurteilt werden sollten, das über 200 Jahre alt ist.

Ich komme zu dem Schluss, dass es der Regierung unter den Umständen dieses Falles nicht gelungen ist, nachzuweisen, dass die AWA den von ihr beantragten Rechtsbehelf zulässt, oder dass, selbst wenn eine solche Anordnung genehmigt wird, die von mir zu berücksichtigenden Ermessensfaktoren für die Bewilligung des Antrags ausschlaggebend sind. Nach Durchsicht der Akten und der Argumente der Parteien komme ich zu dem Schluss, dass keiner dieser Faktoren es rechtfertigt, Apple die Verpflichtung aufzuerlegen, die Ermittlungen der Regierung gegen ihren Willen zu unterstützen.

Dies ist das erste Mal, dass sich ein Richter in einem Prozess, an dem Apple und das FBI beteiligt sind, auf die Seite von Apple stellt, aber es könnte die Grundlage für ähnliche Entscheidungen anderer Richter sein, die in ähnlichen Situationen Entscheidungen treffen müssen.