Der Skandal zwischen Apple si FBI Dies führte unter anderem zur Schaffung eines Gesetzentwurfs, der große amerikanische Unternehmen dazu verpflichten könnte, Betriebssysteme zu schaffen, die über Zugangsports verfügen, über die für strafrechtliche Ermittlungen benötigte Daten abgerufen werden können.
Das Gesetz gefällt vielen nicht, nicht einmal dem Weißen Haus, aber heute sprechen wir über einen offenen Brief, der von unterzeichnet wurde Apple, Microsoft, Google, Amazon, Facebook, eBay, Netflix, Dropbox und andere Nichtregierungsorganisationen, die versuchen, die Privatsphäre der Benutzer zu schützen.
In dem Dokument kritisieren alle Unternehmen die Senatoren und ihre Denkweise und verweisen gleichzeitig auf die Gefahr, die die Verabschiedung eines solchen Gesetzes mit sich bringen könnte, da staatliche Stellen die ihnen zustehenden Rechte missbrauchen und auf nahezu jede Art von Daten uneingeschränkt zugreifen könnten .
Angesichts der großen Zahl wichtiger Unternehmen, die gegen das Gesetz sind, sowie der Lobbymacht, die sie in den USA haben, sind die Chancen gering, dass dieses Gesetz in naher Zukunft im Land verabschiedet wird, insbesondere da dies ein Jahr mit Präsidentschaftswahlen ist Wahlen, und der Kongress wird sich nicht auf einen Kampf dieser Art einlassen.
Sehr geehrter Vorsitzender Burr und stellvertretender Vorsitzender Feinstein,
Wir schreiben, um unsere tiefe Besorgnis über gut gemeinte, aber letztendlich nicht durchführbare Richtlinien zur Verschlüsselung zum Ausdruck zu bringen, die genau die Verteidigung schwächen würden, die wir brauchen, um uns vor Menschen zu schützen, die wirtschaftlichen und physischen Schaden anrichten wollen. Wir glauben, dass es für die Sicherheit der Informationstechnologieinfrastruktur des Landes und der Welt von entscheidender Bedeutung ist, dass wir alle Maßnahmen vermeiden, die staatlich vorgeschriebene Sicherheitslücken in unseren Verschlüsselungssystemen schaffen.
Als Mitgliedsunternehmen, deren Innovationen dazu beitragen, den Erfolg und das Wachstum der digitalen Wirtschaft voranzutreiben, verstehen wir die Notwendigkeit, die physische Sicherheit unserer Benutzer und die Sicherheit ihrer vertraulichsten Informationen zu schützen. Um diesen beiden Interessen gerecht zu werden, halten wir uns an zwei Grundprinzipien. Erstens reagieren wir schnell auf Rechtsverfahren und Notfallanfragen von Regierungsbehörden nach Daten. Zweitens entwerfen wir unsere Systeme und Geräte so, dass sie eine Vielzahl von netzwerk- und gerätebasierten Funktionen enthalten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf starke Verschlüsselung. Wir tun diese Dinge, um die digitale Sicherheit der Benutzer angesichts von Bedrohungen durch Kriminelle und Regierungen zu schützen.
Jede obligatorische Entschlüsselungsanforderung, wie sie beispielsweise in dem von Ihnen verfassten Diskussionsentwurf des Gesetzentwurfs enthalten ist, wird zu unbeabsichtigten Folgen führen. Die Auswirkungen einer solchen Anforderung werden Unternehmen dazu zwingen, dem staatlichen Zugriff Vorrang vor anderen Überlegungen, einschließlich der digitalen Sicherheit, einzuräumen. Infolgedessen könnten Technologieunternehmen bei der Entwicklung von Produkten oder Dienstleistungen gezwungen sein, Entscheidungen zu treffen, die Gelegenheiten zur Ausbeutung durch schlechte Akteure schaffen würden, die versuchen, unseren Kunden zu schaden, und die wir alle aufhalten wollen. Der Gesetzentwurf würde diejenigen zwingen, die digitale Kommunikation und Speicherung anbieten, um sicherzustellen, dass digitale Daten in „verständlicher“ Form von der Regierung gemäß einem Gerichtsbeschluss erhalten werden können. Dieses Mandat würde bedeuten, dass, wenn sich ein Unternehmen oder Benutzer für die Verwendung einiger Verschlüsselungstechnologien entschieden hat, diese Technologien so aufgebaut werden müssen, dass sie möglicherweise Dritten Zugriff gewähren. Dieser Zugang könnte wiederum von böswilligen Akteuren ausgenutzt werden.
Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass ein solcher technologischer Auftrag den globalen Charakter der heutigen Technologie nicht berücksichtigt. Beispielsweise kann keine Barrierefreiheitsanforderung auf die Strafverfolgung in den USA beschränkt werden; Sobald es von den USA gefordert wird, werden andere Regierungen sicherlich folgen. Darüber hinaus haben die USA kein Monopol auf diese Sicherheitsmaßnahmen. Ein vom Kongress verabschiedetes Gesetz, das den Einsatz von Datensicherheitsmaßnahmen einschränken soll, wird deren Einsatz nicht verhindern. Es wird nur dazu dienen, Benutzer zu Unternehmen außerhalb der USA zu drängen, was wiederum die globale Wettbewerbsfähigkeit der Technologiebranche in den USA untergräbt und dazu führt, dass immer mehr Daten in anderen Ländern gespeichert werden.
Wir unterstützen die Sicherstellung, dass die Strafverfolgung über die nötigen Befugnisse, Ressourcen und Schulungen verfügt, um Verbrechen aufzuklären, Terrorismus zu verhindern und die Öffentlichkeit zu schützen. Diese Dinge müssen jedoch sorgfältig abgewogen werden, um die Sicherheit und digitalen Informationen unserer Kunden zu gewährleisten. Wir sind bereit und willens, einen Dialog darüber zu führen, wie wir dieses Gleichgewicht herstellen können, sind jedoch weiterhin besorgt über die Bemühungen, einer Art von Sicherheit Vorrang vor allen anderen einzuräumen, was zu unbeabsichtigten, negativen Folgen für die Sicherheit unserer Netzwerke und unserer Kunden führt.
