Der Verteidigungsminister machte in letzter Minute eine Reihe von Ankündigungen zum Krieg in der Ukraine und in der NATO. Der Regierungsbeamte sagte, dass der Frieden in der Welt nicht mehr garantiert sei und dass das Denken geändert werden müsse, um uns präventiv auf das vorzubereiten, worauf es ankomme es ist schlimmer.
Im Folgenden erläutert der Verteidigungsminister, wie sich durch den Krieg in der Ukraine auch das strategische Konzept der NATO verändert hat und wie Russland derzeit von den Bündnisländern wahrgenommen wird, wobei die Aktionen des Landes in den letzten 10 Jahren einen radikalen Einstellungswandel auslösten.
„Was können wir aus dem, was passiert ist, lernen? Die erste Lektion hängt natürlich mit der Tatsache zusammen, dass der Frieden nirgendwo auf der Welt mehr garantiert ist, und wir können niemals denken, dass man sich nicht auf das Schlimmste vorbereiten sollte. Wir hatten eine Zeit, in der ich glaube, dass man in diesen 30 Jahren die Art und Weise sehen kann, wie wir die rumänische Armee ausgerüstet haben, wie die Stiftungen programmiert wurden.
Wir haben sehr lange nur darüber nachgedacht, dass wir natürlich die Armee modernisieren müssen, dass wir uns im Prinzip auf einen Krieg vorbereiten müssen, aber niemand hat wirklich geglaubt, dass es in Europa einen heißen Krieg geben würde . Dies ist die erste Lektion: Der Frieden ist nicht mehr gewährleistet, und das ist ganz klar.
Zweitens: Was im NATO-Strategiekonzept von Madrid zu sehen war und weitgehend zum Ausdruck kam, diese Lehren aus dem Krieg tauchten bereits im NATO-Konzept von Madrid auf. Nach 12 Jahren wurde das strategische Konzept der vorherigen NATO im Jahr 2010 verabschiedet. Im Jahr 2010 wurde Russland als Partner der NATO angenommen, zu diesem Zeitpunkt war die Zeit der Krim noch nicht gekommen.
Viele der heutigen Bedrohungen, die, sagen wir mal, als Teil des konkreten, praktischen Korpus des Krieges angesehen wurden, waren nicht Gegenstand einer Analyse oder Verteidigungsmöglichkeiten oder -taktiken aus dem strategischen Konzept. Der Hybridkrieg wurde nicht als wirkliche Bedrohung angesehen, sicherlich war schon damals von einem elektronischen Krieg die Rede, aber nicht in offiziellen Dokumenten.
Das Konzept der Resilienz zum Beispiel, auch die Weltkarte sieht in diesem strategischen Konzept der NATO anders aus, China tauchte in diesem Konzept nicht als globaler strategischer Akteur auf. Es gab keine anderen Formen im Zusammenhang mit Resilienz und im Zusammenhang mit der Propaganda, dem psychologischen Krieg, der in der Welt bereits alltäglich ist. Dies ist die zweite Lektion: Die Formen des Krieges haben sich in einem Jahrzehnt stark verändert.“
