Apple rechaza la propuesta de Samsung para poner fin a las disputas legales en Australia

     La semana pasada os dije que Samsung propuesto a Apple a un acuerdo por el que este último consiente el lanzamiento de la tableta Samsung Galaxy Tab 10.1 en Australia y retira sus demandas ante los tribunales australianos. Nadie sabía lo que implicaba este acuerdo, pero Apple sí El se negó De todos modos, las disputas entre las 2 empresas continuarán hasta nuevo aviso. El abogado australiano de Apple declaró esta tarde ante un tribunal australiano que el acuerdo propuesto por Samsung no puede ser aceptado por la empresa de Cupertino que intenta impedir el lanzamiento al mercado de productos que copian descaradamente los iDevices.

SÍDNEY (Reuters) - Apple Inc rechazó una oferta de Samsung Electronics Co para ayudar a resolver su disputa por las tabletas en Australia, esperando una importante victoria judicial allí en su campaña global de litigios sobre patentes. 

"Es algo que no aceptamos y no es ninguna sorpresa. La razón principal por la que estamos aquí es para impedir el lanzamiento y mantener el status quo", dijo el abogado de Apple, Steven Burley. La decisión de no estar disponible para llevar a cabo una audiencia final anticipada no es más que una decisión táctica, una decisión táctica diseñada para maximizar las posibilidades de que Samsung lance lo que, según nosotros, es un producto infractor.

     Teniendo en cuenta que Apple ya no parece dispuesta a participar en las negociaciones, parece que las disputas legales entre las 2 empresas no se resolverán pronto. Steve Jobs intentó mediar en el conflicto el año pasado, pero no contó con la cooperación de los asiáticos, y ahora Apple está jugando la misma carta. Hasta ahora, Samsung es la que más tiene que perder en el conflicto abierto por la compañía de Cupertino y tal y como se presenta la situación, el futuro no parece traer muchas cosas buenas para los asiáticos teniendo en cuenta que las patentes en base a las cuales quieren para detener la venta del iPhone 4S/5 no tendría la fuerza necesaria para convencer a un tribunal de que lo haga.