Apenas un día antes de que entre en vigor en EE.UU. la prohibición de importar ciertos iDevices, el presidente estadounidense Barack Obama utilizó su derecho de veto anular la decisión adoptada por ITC algunos meses atrás. Apple y muchas otras empresas pidieron a la administración presidencial que tomara esta decisión, prácticamente en contra Samsung, y parece que el presidente estadounidense estuvo de acuerdo. Aunque la prohibición sólo afecta a los terminales lanzados antes del iPhone 4S y el iPad 2 (incluidos), el presidente americano defiende a sus empresas y mantiene estos dispositivos a la venta.
Aplaudimos a la administración por defender la innovación en este caso histórico. Samsung se equivocó al abusar del sistema de patentes de esta manera. - Manzana.
Estamos decepcionados de que el Representante Comercial de Estados Unidos haya decidido dejar de lado la orden de exclusión emitida por la Comisión de Comercio Internacional (ITC) de Estados Unidos. La decisión de la ITC reconoció correctamente que Samsung ha estado negociando de buena fe y que Apple sigue sin estar dispuesta a aceptar una licencia. - Samsung.
Apple y Samsung elogiaron/desaprobaron la decisión tomada por el presidente americano y hasta cierto punto era normal que Obama defendiera su empresa americana que genera empleos y mucho dinero para el presupuesto estatal. Samsung ganó la batalla en un tribunal comercial, pero no logró convencer al gobierno de que tiene razón, pero tendrá suficientes oportunidades para retirar los iDevices de la venta, si logra convencer a algún tribunal de que tiene razón. A continuación se muestra el comunicado de prensa emitido por el gobierno estadounidense, siendo este el primer uso del veto en los últimos 26 años.
Además, el 8 de enero de 2013, el Departamento de Justicia y la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos emitieron una importante Declaración de Política titulada "Declaración de Política sobre Remedios para Patentes Esenciales Estándar Sujetas a Compromisos Voluntarios FRAND" ("Declaración de Política").2 La Declaración de Política deja claro que las normas, y en particular las normas de consenso voluntario establecidas por organizaciones de desarrollo de normas ("SDO"), han incorporado importantes avances técnicos que son fundamentales para la interoperabilidad de muchos de los productos en los que los consumidores han llegado a confiar, incluido el tipos de dispositivos que son objeto de la determinación de la Comisión. La Declaración de Política expresa preocupaciones sustanciales, que comparto firmemente, sobre los daños potenciales que pueden resultar de los propietarios de patentes esenciales para estándares (“SEP”) que han asumido un compromiso voluntario de ofrecer licencias de SEP en términos que sean justos, razonables y no discriminatorios. ("FRAND"), obtener influencia indebida y participar en un "atraco de patente", es decir, hacer valer la patente para excluir a un implementador del estándar de un mercado para obtener un precio más alto por el uso de la patente que el que hubiera sido posible antes del estándar. cuando se podrían haber elegido tecnologías alternativas. Al mismo tiempo, los implementadores de tecnología también pueden causar daños potenciales al, por ejemplo, participar en un "atraco inverso" ("holdout"), por ejemplo, mediante la negativa constructiva a negociar una licencia FRAND con el propietario de la SEP o la negativa a pagar lo que se ha Se determina que es una realeza FRAND.
