Yksi järjestelmän avainkohdista, jonka kautta Apple vakuutti saksalaisen tuomioistuimen estämään Samsung Galaxy Tab 10.1 -tabletin myynnin Euroopassa, oli kahden tabletin samanlainen muotoilu. Yllä olevassa kuvassa oikeassa yläkulmassa on Samsung Galaxy Tab 2 -tabletti, jonka kuvasuhde on 10.1, ja iPad 1.46 -tabletti, jonka kuvasuhde on 2, ja Samsung Galaxy Tab 1.30, jonka kuvasuhde on 10.1. Julkaisu Hollannista olisi löytänyt Applen saksalaisen tuomioistuimen edessä käyttämissä kuvissa näkyy Samsung Galaxy Tab 10.1 -tabletti, joka on paljon leveämpi kuin se on todellisuudessa, tabletti, joka muistuttaa paljon paremmin iPad 2:ta.
Applen toimittamat valokuvatodisteet, jotka löytyvät saksalaisen valituksen sivulta 28, sisältävät kaksi kuvaa: iPad 2:n ja väitetyn Galaxy Tab 10.1:n sekä Applen väitteen, että kahden tuotteen "yleisulkonäkö" on "käytännöllisesti katsoen identtinen".
Mutta Applen lähettämä kuva Tabista on epätarkka eikä vastaa todellista Galaxy Tab 10.1:tä, Webwereld havaitsi. Lisätutkimukset ovat vahvistaneet tämän arvion. Euroopan markkinoille tuleva Galaxy Tab on korkeampi ja pitkulainen kuin iPad 2. Applen Tab 10.1:n muoto muistuttaa kuitenkin hyvin paljon iPadia.
Applen asianajajat olisivat perustaneet väitteensä näiden valokuvien pohjalta ja niitä tarkkaan katsoessa huomaa, että alakuvassa tabletit ovat lähes identtisiä, mutta todellisuudessa Samsungin tabletti näyttää samalta kuin oikeassa yläkulmassa. kuva. Jos Applen asianajajat käyttivät vääriä kuvia ja veivät harhaan tuomioistuimen, joka päätti kieltää Samsung Galaxy Tab 10.1 -tablettien myynnin Euroopassa, niin jossain Saksan oikeusjärjestelmässä on ongelma. Tietenkin Applen asianajajien kanssa on erittäin suuri ongelma ja jos nämä kuvat olivat Saksassa tehdyn päätöksen perusta, niin oikeudenkäynnissä vedonneet asianajajat pitäisi saattaa vastuuseen.
On vaikeaa, mutta ei mahdotonta uskoa, että Apple olisi turvautunut tällaisiin temppuihin voittaakseen asian, mutta toistaiseksi kukaan ei tiedä, olivatko kuvat Saksan tuomioistuimen päätöksen perustana.
Se oli odotettavissa
excrocherie marca apple …….
De smecherii din acestea se ocupa si Microsoft in vremurile de glorie
Stai linistit ca Apple are avocati cu A mare . Ce se scrie pe un site-doua cu dovezi bizare (ma indoiesc ca vreun site are acces la dosarele procurorilor din Germania , hai sa fim seriosi ….) e una si ce prezinta avocatii e alta .
Ce procurori? Nu e caz penal, e un caz privind brevete de inventie.
Penibil. Chiar si daca dimensiunile erau aceleasi nu era un motiv suficient sa interzica comercializarea tabletei samsung 10.1. Toate televizoarele au forma dreptunghiulara(ma refer la plasme, LCD, LED samd), iar dimensiunea lor este aproximativ aceeasi, dar nu ii vad pe aia dandu-se in judecata pentru dimensiunile televizoarelor lor.
unde a disparut search’ul de pe prima pagina? apare doar search iphone apps… 😐
Nu e ca la televizoare, Apple a inventat tableta, deci clar ca toate seamana cu iPad-ul! Mai mult sau mai putin…
Jenant – si pt Apple dar si pt judecatorii din Germania.
@John: Apple nu a inventat tableta, apple doar a facut iPad-ul.
Cineva a inventat televizorul si ceilalti s-au conformat si l-au luat ca un standard. Nimeni nu a considerat asta ca fiind un furt.
Eu nu cred ca au luat decizia doar dupa o fotografie si nici macar nu cred ca fotografia acela a fost prezentata macar….
@zaone uita.te in documentul publicat de olandezi la pagina 36 / 44.
Se vede clar acolo ca tableta Samsung este mai ingusta (falsificau toate pozele in cazul asta ).
Eu nu cred ca decizia a fost luata, analizand doar acel document (respectiv imaginile).
PS: Sa nu uitam ca Samsung avea pregatita o alta tableta (mai groasa, mai patratoasa etc) total diferita, inainte de prezentarea iPad 2.
http://www.gforgames.com/gadgets/news-gadgets/samsung-galaxy-tab-101-redesigned-apples-ipad-2-release-date-pricing-7052/
Asta este o prostie. Doar cei de la Samsung au stat ca prostii? Nu au văzut ca nu e vorba de tableta la care face referire Apple? Sau nu își recunosc propriul produs! Nu cred ca imaginile au de a face cu decizia tribunalului. Nemtii nu dau sentinte scrise pe genunchi. Dacă era la noi in tara puteam crede ca a fost corupta o instanța. Dar in Germania, putin probabil!
hahaha,ce ma distreaza cand vad asa comentariile unora care scriu fara sa gandeasca.
In niste judecatori care iau decizii pe baza unor dovezi nu aveti incredere dar intr-un zvon aveti incredere? 🙂
..:))).da corect boboc,rusine Apple,ca ati cerut un drept si culmea a fost si aprobat…i-a,vreau sa va aud,Germania este corupta!si nu asa,la nivel international…..mai,mai ce iti e si cu fanboy astia..:))
Sunt unii pe aici, 50 de comunism nu se uita usor, care cred ca si-n Germania se umbla cu fofarlica ca la romanica! Wake-up boys!
++++++++++++++
si aia au luat in considerare doar niste poze?!?
crezi ca nu au adus ei acolo tabletele in carne si oase??
++++++++++++++
Sigur ca nu erau falsificate pozele si sigur ca au verificat tabletele in sine nu dupa niste poze…………. A pornit un zvon si sunt unii care cred ca asa si este! Eu nu cred ca nimeni din judecatorie nu a vazut sau are galaxy tab 10.1 sa poata sa vada cum este in realitate ( in caz ca au aratat doar poze, ce eu nu cred ), decizia nu a fost luata in 10minute ca sa nu poate verifica nimeni tabletele sa vada daca este vorba despre copiere sau nu….
daca atat se poate
Nu stiu cum cineva crede ca o instanta fie ea din germania sau romania poate da o sentinta bazata pe niste poze … Cu siguranta au fost aduse tabletele “in carne si oase” si cu atat mai greu de crezut ca o sentinta se poate da in baza unor poze.
Este clar ca nu este nimic realistic in acest zvon, doar samsung a vrut sa credem ca ei sunt nevinovati si ca Apple a castigat la judecatorie ca au aratat poze false ale produselor!
@zaone: Ai uitat să prezinți update-ul la știre, cu declarația judecătorului în cauză care confirmă că a ținut ambele tablete în mână înainte de a lua decizia, nu s-a bazat doar pe poze – cum de altfel și era de așteptat.