Kansainvälinen kauppakomissio on amerikkalainen liittovaltion tuomioistuin, joka päättänyt Samsung loukkasi eilen tärkeää osaa Applen patentista, joka kuvaa tekniikkaa, jolla tekstiä voidaan valita mobiilipäätesovelluksista. Käytännössä Samsung ei loukkaa koko patenttia, vaan vain osaa siitä ja kaikki toteuttaakseen saman teknologian älypuhelimissaan ja tableteissaan. ITC voi päättää poistaa markkinoilta Samsungin laitteet, jotka loukkaavat patentin osaa, mutta lopullinen päätös tehdään vasta tämän vuoden elokuussa.
Samsung Electronics Co Ltd loukkasi Apple Inc:n patentin keskeistä osaa sisällyttämällä älypuhelimiinsa ja tablet-laitteisiinsa tekstinvalintaominaisuuden, International Trade Commissionin tuomari sanoi alustavassa päätöksessään. Jos se hyväksytään, ITC voi määrätä minkä tahansa loukkaavan laitteen tuonnin Yhdysvaltoihin. Apple on väittänyt, että muun muassa Samsungin Galaxy-, Transform- ja Nexus-laitteet olivat loukkaavalla tekniikalla valmistettuja.
USA:n prosessista erillään, Saksassa Applen liu'utusta avaa -toimintoa koskeva patentti mitätöitiin, kun Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkivirasto teki täsmälleen saman asian. Asiaa johtanut tuomari totesi, että patentti ei täytä EU-lainsäädännön voimassaoloa koskevia teknisiä vaatimuksia, joten Apple ei voi asettaa sitä Samsungin patentteja vastaan. Tämä päätös ei tietenkään vaikuta Applen yrityksiin palauttaa patentti voimassa Yhdysvalloissa, mutta Euroopassa on minimaaliset mahdollisuudet käyttää sitä jossain muualla.
Tuomioistuin katsoi, että ainoa näkökohta, jossa vaadittu keksintö on uusi verrattuna tekniikan tasoon – se tosiasia, että pyyhkäisyele laitteen lukituksen avaamiseksi – ei täytä eurooppapatenttilain mukaisia teknisiä vaatimuksia. Ohjelmisto "sellaisenaan" ei ole patentoitavissa Euroopassa, ellei se ratkaise teknistä ongelmaa teknisin keinoin. Tässä tapauksessa pelkästään sitä tosiasiaa, että liukuvalla eleellä on visuaalinen esitys, ei pidetty teknisenä innovaationa. Patentissa tuodaan esiin elementtejä, jotka ovat epäilemättä teknisiä, mutta keksinnöllistä vaihetta tässä (vaatimuksen kohteena olevan keksinnön ja tunnetun tekniikan välinen delta) ei pidetty teknisenä - vain "ohjelmisto sellaisenaan".
