Je vous ai dit il y a quelques dizaines de minutes que le vice-président directeur de la division marketing de Apple a dit que Samsung évolué tellement ces dernières années parce qu’il a copié les technologies et les produits de Cupertino. Répondant à ces accusations, un témoin de ceux de Samsung dit que la plupart de ceux qui achètent les produits de l'entreprise ne le font pas pour les technologies qui auraient été copiées Apple. Plus précisément, il dit que les terminaux Android ils n'ont pas réussi car ils contenaient la fonction pincer pour zoomer, brevetée par Apple, ou d'autres technologies liées aux écrans tactiles, basées sur l'intention d'achat basée sur d'autres fonctionnalités des terminaux Android.
Un expert engagé par Apple avait déterminé que l'entreprise devait perdre 114 millions de dollars de bénéfices en raison de l'utilisation par Samsung de la technologie du brevet d'Apple n° 7,844,915 915 XNUMX, également connu sous le nom de « pincer pour zoomer ». Le brevet 'XNUMX couvre une technologie qui permet de distinguer si un utilisateur fait défiler avec un seul doigt ou s'il utilise plusieurs points tactiles à la fois pour une action de pincement pour zoomer.
Cependant, Michael Wagner, comptable et avocat engagé par Samsung, a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve de l'une ou l'autre société démontrant que les consommateurs ont acheté des appareils Samsung parce qu'ils appréciaient cette fonctionnalité particulière de l'écran tactile. En conséquence, il estime qu’Apple ne devrait recevoir aucune somme pour les bénéfices perdus. "Je crois que les gens ont acheté ces téléphones pour d'autres fonctionnalités", a déclaré Wagner. Cela inclut des écrans AMOLED plus grands ; des processeurs plus rapides ; et 4G LTE.
Poursuivant ses déclarations, le témoin de Samsung affirme que les grands écrans AMOLED, les processeurs rapides et la compatibilité avec les technologies 4G LTE sont les principales caractéristiques sur la base desquelles les terminaux coréens étaient si populaires. Les déclarations ont pour rôle de soutenir les affirmations de Samsung de ne payer que 52 millions de dollars au lieu du 380 demandés par Apple pour violation présumée de brevets, mais reste à voir si les jurés seront d’accord avec eux. Lors du procès précédent, les jurés ont gagné pour la cause d'Apple dans la même affaire, mais ils ont commis une erreur dans les calculs concernant l'indemnisation, ce procès a donc pour rôle de clarifier les choses.
