Apple Music elle a connu un bon démarrage et, un an et demi après son lancement, elle a atteint 20 millions d'abonnés, un chiffre que d'autres entreprises ne font qu'espérer. Le seul service avec plus de clients est Spotify, et selon certaines informations parues ce jour-là, Apple paie également des frais de licence plus élevés.
Les données publiées aujourd'hui suggèrent qu'Apple paie 0.00735 $ pour chaque chanson jouée, tandis que Spotify paie 0.00437 $ pour chaque écoute. Fondamentalement, Apple paie presque deux fois plus que Spotify lorsque ses utilisateurs écoutent de la musique via Apple Music, et il y a une explication très claire à cela.
À l'heure actuelle, Spotify génère 63% de toutes les écoutes musicales réalisées via des services de streaming audio, ayant un monopole évident dans ce segment, Apple, en revanche, ne génère que 7% du total, mais occupe la troisième position en tête, juste après YouTube, mais bien avant Google Music, ou encore ceux de Deezer et Amazon.
Apple paie des frais de licence plus élevés que Spotify
Bien qu'Apple ne génère que 7 % de toutes les écoutes, il collecte 13 % des revenus totaux, seul Spotify collecte plus d'argent, plus précisément 69 % du total. Apple collecte près de 4 fois plus d'argent que YouTube, et ce bien que la société de Google génère 3 fois plus de vues, mais cette méthode de réussite est courante pour Apple.
Il existe actuellement une énorme différence entre Apple Music et Spotify en termes de nombre de chansons écoutées et de revenus perçus, mais elle va probablement diminuer avec le temps. Apple et Spotify augmentent constamment leur base d'utilisateurs, mais Apple a toujours eu la capacité de gagner beaucoup d'argent avec de petites parts de marché, donc la même chose se produira ici.
Avec Apple Music et Spotify, les 10 premières sociétés de streaming génèrent également 99 % des revenus totaux de cette industrie, comme vous pouvez le constater. De tous, YouTube génère le plus d’écoutes pour chaque chanson et chaque album, mais les revenus qui en résultent sont bien inférieurs à ce que Google souhaiterait.
Este si normal, plateste calitatea
Calitatea de 256
A dracu matematica mai ai. Cum ai calculat ca 0.000 este mai mult decat 0.00 ?????!
O primă remarcă: Google ar merita premii peste premii pentru că face tehnologiile să fie accesibile maselor, chiar din țările subdezvoltate.
O a doua remarcă: Google Music are un randament similar cu cel al lui Apple: cu o cotă de piață de 2.36% încasează 4.03% din venituri. Nu e rău… Apple încasează cu același randament: cu o cotă de piață de 7.18% încasează 13.35% din venituri.
O a treia remarcă: unii se bucură de calitate audio de 256 bps de la Apple, în timp ce alții ascultă la calitate audio de 320 bps de la Google. Nice ! :))
da dar a devenit intr-un an in top 2..si posibil sa devina in urmatorii 2 ani top 1. Apple a revolutionat mp3, all in one, laptopul,smartphone, tableta,wireless si multe altele…stiu ca iphone este principalul lor device de mancare…dar eu vad dincolo si de acest produs si apreciez tot ce a facut si face apple.
Noi ne bucuram de 256 bps default, pe 3g/4g, pe wifi avem best of the best, pe cand google are si alte mizerii gen 128
te iert normal…doar cei ce le folosesc apreciaza…Apple pencil si airpods sunt cele mai aclamate accesorii…airpods 2 sperand sa fie perfect cu o calitate audio mai buna si gesturi pt volum. Si sa nu gresim, cand stim cu totii or sa faca ce a facut apple cu conexiunea wireless din airpods
Folosesc Google Music si merge impecabil 10/10. Calitatea este de 320bps, peste ce ofera Apple Music, dar suntem obisnuiti deja ca Apple sa ofere cel mai puțin dintre toti.
Off..cat de masochist trebuie sa fi sa tot alegi Apple cand restul iti ofera servicii mult mai bune.