Commission européenne a annoncé ce jour-là qu'il porterait plainte pour pratiques antitrust contre l'entreprise Google à cause de la façon dont il pensait Android et le livre dans les smartphones vendus sur le continent européen par différents fabricants de terminaux Android.
Selon ceux de la Commission européenne, en Android ceux de Google donne illégalement la priorité à ses propres services par rapport à ceux de ses concurrents, des actions de ce type étant contraires à la législation européenne, Google pourrait donc finalement être condamné à une amende et contraint d'abandonner ses pratiques.
Suite à une enquête qui a duré 1 an, les représentants de la CE affirment que Google a abusé de la position dominante dont il disposait sur le marché pour obliger les fabricants de terminaux Android à obliger les utilisateurs à utiliser les services Google sur les smartphones ou les tablettes, ceux-ci étant prédéfinis dans les appareils.
En raison de ces clauses de licence abusives, les Européens affirment que Google a créé un monopole sur certains services et empêché le développement de la concurrence, et qu'il pourrait maintenant devoir modifier ses pratiques pour que les terminaux Android puissent toujours être vendus en Europe.
Recherche Google préinstallée et définie comme service de recherche par défaut ou exclusif sur la plupart des appareils Android vendus en Europe. Notre opinion préliminaire est que Google a abusé de sa position dominante. Si un fabricant souhaite préinstaller des applications propriétaires de Google, Google lui demande de conclure un « accord anti-fragmentation » qui l'engage à ne pas vendre d'appareils fonctionnant sur des forks Android.
Les pratiques de Google sont connues depuis des années et des années, mais l'UE vient seulement de penser à résoudre le problème de la manière dont l'entreprise Google accorde des licences au système d'exploitation Android à ses partenaires, mais la modification des obligations de licence n'est qu'une partie du problème. .
Les Européens peuvent imposer des amendes allant jusqu'à 7 milliards de dollars à Google pour ses pratiques, et la bataille sera portée devant la Cour de Justice européenne, où Google aura l'occasion de prouver son innocence.
Ce serait bien s'il pouvait obtenir de l'argent de Google
"La société Apple accorde une licence au système d'exploitation Android" Je pense que c'est une erreur...
Je cite : "La Commission européenne... va porter plainte pour pratiques antitrust contre Google en raison de la façon dont il a pensé et livré Android..."
Eh bien, ce n'est pas vraiment comme ça. Dans cette soupe il y a deux notions sans rapport :
1. Android - il est open source, n'importe quel fabricant peut l'installer sans que Google n'impose de conditions. Chaque fabricant peut utiliser n'importe quelle boutique en ligne (il y en a pas mal, dont Samsung en a une...), n'importe quel moteur de recherche, n'importe quel navigateur, etc.
2. Le Pack Services Google : accès à Google Play, Maps, Chrome, Search, Drive, etc. - ce sont des applications Google. Les fabricants DEMANDENT qu'ils soient installés sur les appareils. La monétisation de l'ensemble du package provient principalement de la recherche Google.
3. Tout utilisateur peut modifier les programmes par défaut. Vous n'aimez pas Chrome/Maps/Google Play ? J'installe Opera/Here Maps/Aptoide et je les marque par défaut. Et je ne vois JAMAIS Chrome/Maps/Google Play, etc.
Les producteurs DEMANDEnt donc le Google Services Package, après quoi la Commission européenne fait un scandale comme... antitrust. Et c’est comme ça qu’on se retrouve en Chine, où le Pack Services Google est interdit. S'il vous plaît, là pour d'autres raisons…
comment tu sais tout... Je veux dire, celui de l'UE est stupide et dit des bêtises. bonne chance avec tous les je-sais-tout comme toi
C'est une grande différence. Apple n'accorde aucune licence à d'autres, ce sont ses produits. Chez Google et Microsoft, c'est une tout autre affaire.
L'octroi de licences n'a rien à voir avec l'abus de position dominante. L'affaire fait référence à l'obligation d'utiliser des services et des logiciels « imposés » avec l'utilisation d'un système d'exploitation. Cependant, comme l’a mentionné un collègue ci-dessus, les services correspondants ne sont pas vraiment nécessaires.
Je ne vois la différence que dans la "position dominante" dans laquelle Apple ne rentre pas. Sinon, les pratiques d'Apple comportent une dose bien plus grande d'imposition et de discrimination.
Je doute du succès de la Commission européenne dans cette affaire. Peut-être que les fonctionnaires qui ont enquêté sur l'affaire sont des juniors, sinon je ne comprends pas comment ils sont arrivés à ces conclusions.
- Tout d'abord, Google n'oblige pas les fabricants de matériel à NE PAS installer d'autres produits logiciels concurrents.
- Deuxièmement, l'utilisateur a la possibilité de désactiver à tout moment les produits par défaut de Google, et de définir d'autres applications par défaut.
Dans le cas de Microsoft (Internet Explorer), aucune des hypothèses ci-dessus n'était satisfaite : Microsoft ne permettait pas de désinstaller IE et les ordinateurs étaient livrés sans aucun autre navigateur installé dans le système d'exploitation.
J'espère que si Google a commis une erreur, il corrigera son erreur, mais je ne vois pas où est l'erreur ici. Quiconque souhaite développer des systèmes d’exploitation pour concurrencer Google est libre de le faire. Google a atteint la performance d'avoir une position énorme sur le marché grâce à la qualité des produits proposés, couplée à leur gratuité. En aucun cas, elle n’a atteint 80 % de part de marché sur la base de pratiques anticoncurrentielles.
Une erreur est que dans tous les téléphones fonctionnant sous Google Android, il existe de nombreuses applications et processus Google qui ne peuvent pas être désinstallés et qui fissurent même le système d'exploitation si vous en désinstallez sous root.
Tout le monde dit que Samsung met du ballonnement, mais quand on regarde ce que Google met dans un téléphone, ça fait peur. Et ils sont obligatoires d’une manière ou d’une autre. Ils sont absents des androïdes chinois et Android fonctionne sans eux, même avec 512 Mo de mémoire.
Mais je ne sais pas où frappe la Commission européenne, car chaque fabricant mettra sa merde dans son propre système d'exploitation.
D'accord, mais le système est "trop Google" pour quelque chose d'open source. . Je pense que tout ce qui appartient à Google ou Samsung ou à tout autre fabricant devrait pouvoir être désinstallé sans affecter le système.
Je ne suis pas fan de Cyanogen, AOSP ou de toute autre distribution, mais c'est ce que devrait être Android. Les personnalisations, options et fonctions ajoutées par divers fabricants devraient être facultatives – et elles ne le sont pas.
Quoi qu'il en soit, Android a des années lumières d'avance sur iOS de ce point de vue - j'imagine que si vous essayiez de supprimer un seul processus d'iOS, il ne démarrerait pas. Quoi qu'il en soit, les utilisateurs iOS ne savent même pas ce que c'est ou n'ont aucune idée de ce qui fonctionne sur leur téléphone.