Come già sapete benissimo, ieri l'azienda Apple ha vinto una causa intentata contro la società Samsung, ottenendo a seguito di questa decisione 280 milioni di dollari. Per convincere la giuria del processo, quelli di Apple hanno portato una serie di testimoni a sostegno della loro causa, e uno di loro gestito offrire argomenti sufficientemente validi per far capire loro che le affermazioni dell'azienda americana sono fondate. Julie L. Davis è il nome di questa testimone e stiamo parlando di un commercialista che è riuscito a spiegare in modo chiaro e con solide argomentazioni perché Apple dovrebbe ricevere il risarcimento richiesto, le sue affermazioni sono rimaste costanti e coerenti durante l'esame effettuato da entrambi lati.
Apple ha utilizzato per questo processo gli stessi avvocati, argomenti e testimoni principali dell'anno scorso, con l'eccezione di un nuovo esperto di danni per sostituire un testimone morto. I giurati hanno affermato dopo il verdetto che il nuovo esperto, Julie L. Davis, una contabile certificata con sede a Chicago, ha fornito prove chiare che avrebbero potuto utilizzare per arrivare all'importo dei danni ed è stata imperturbabile sul banco dei testimoni. "GRAZIE. Davis era lì," ha detto in un'intervista il capo della giuria Colleen Allen, un ex medico militare americano che ha prestato servizio in Afghanistan e ora gestisce un'attività mobile di raccolta del sangue. La Davis era una "testimone superstar" che rimaneva stabile "anche quando veniva interrogata", ha detto Allen.
Sebbene l'azienda Apple abbia addirittura chiamato l'UDC Phil Schiller per sostenere la sua causa davanti agli avvocati, i giurati si sono fatti convincere solo da una persona che sembrava avere un'ottima conoscenza del problema e sapeva esattamente di cosa stava parlando, essendo costante nelle dichiarazioni , indipendentemente dalla provenienza delle domande. Basandosi su persone come queste, Apple è riuscita a ottenere quasi quello che voleva dalla causa intentata contro Samsung, e questo le aiuterà a dimostrare alle altre aziende che la violazione di brevetti non rimane impunita.
