Een artikel uit de online editie van de krant Kapitaal vandaag geschreven leidt tot controversiële discussies over Oranje en op de clausule in de contracten voor de levering van mobiel internet die bepaalt dat de operator zich het recht voorbehoudt om de toegang van bepaalde gebruikers tot de internetdienst te beperken in geval van misbruik. Het krantenartikel Kapitaal het verwijst als het ware strikt naar de iPhone iPhone het is de enige telefoon die snel verkeer via het 3G-netwerk kan maken. De journalist van Kapitaal duidt het gebruik aan iPhone als pc-modem of via services VOIP van Skype of bijvoorbeeld de overdracht van torrent-bestanden als belangrijkste reden voor het opschorten van internettoegang. Het artikel gaat verder met een verklaring van hem Dorian Odiatiu, marketingdirecteur bij Orange Roemenië wat verklaart dat dit soort verkeer in extreme gevallen kan leiden tot congestie van een netwerk en daardoor soms bijna verstikt wordt door het verkeer dat wordt gegenereerd door de rest van de mobiele terminals met 3G-mogelijkheden, een feit dat in extreme situaties zou kunnen leiden tot het beperking van internettoegang, maar alleen van gebruikers van iPhone? Ik denk het niet! Ten eerste wordt de bandbreedte van elke gebruiker dynamisch toegewezen, afhankelijk van de vraag naar het netwerk. Ten tweede wordt het verkeer op mobiele terminals (ongeacht wat deze zijn) beperkt tot 3.6 Mbps, ten derde Oranje biedt een breed scala aan telefoons die dezelfde dingen kunnen doen als de iPhone, dus waarom alleen eigenaren ervan iPhone zouden ze losgekoppeld zijn? Waarom niet degenen met HTC, Toshiba, Samsung? Eerlijk gezegd heb ik geen idee, misschien komt de jongen er vandaan Kapitaal.
De contractuele clausule die voorziet in de beperking van internettoegang in gevallen waarin uw acties de integriteit van het netwerk in gevaar zouden kunnen brengen, komt voor in elk contract voor de levering van internetdiensten. RDS, UPC, Clicknet, Vodafone, ze hebben allemaal zulke contractuele clausules die mij op zijn minst normaal lijken, omdat de serviceprovider zijn netwerk moet verdedigen, aangezien er waarschijnlijk honderdduizenden/miljoenen mensen gebruik maken van deze service. Het artikel spreekt over het feit dat Oranje het kan controleren of er misbruik wordt gemaakt, heel correct, het heeft het recht om te controleren of mensen dom downloaden van torrents en kan de toegang beperken van degenen die dit doen omdat het illegaal is om te downloaden van torrents. Het is ook waar als in VS daar waren discussies over AT & T en het feit dat hun 3G-netwerk het verkeer van gebruikers niet aankan iPhone maar ik heb geen schandalen gehoord over verbroken verbindingen, alleen netwerkstoringen. Hij laat het liever allemaal voor iedereen sterven dan een paar honderdduizenden op onrechtmatige wijze te verbreken.
Uiteindelijk ben ik geen fan Oranje maar dit artikel lijkt mij bedoeld om het imago van Orange te vernietigen, omdat die clausules van toepassing zijn op elk mobiel internetcontract voor elke telefoon in de aanbieding Oranje, niet alleen bij iPhone.
