Afgelopen week verscheen er eentje op internet artikel waarin we te horen kregen dat het gebruik van de flitser op een nieuwe generatie MacBook Air leidt tot het verlies van 30% van de batterijautonomie. Als gevolg van dit artikel werd Adobe onderworpen aan een media-aanval waarbij het bedrijf ervan werd beschuldigd niet genoeg moeite te doen om de problemen op te lossen die flash voortdurend bij gebruikers veroorzaakt. De CEO van Adobe kwam deze week naar buiten om aan te vallen beschuldigend dat Apple deze campagnes aanzet en stilzwijgend goedkeurt om het merk van het Adobe-bedrijf te kleineren. Bovendien beweert Kevin Lynch dat de door Apple gepromote HTML 5 precies hetzelfde effect op de batterij zou hebben als de betreffende inhoud zou worden weergegeven volgens de standaarden die Apple dit jaar promoot.
"Het is een vals argument over het stroomverbruik", legt Lynch uit. "Wanneer je inhoud weergeeft, zal elke technologie meer kracht gebruiken om inhoud weer te geven dan om geen inhoud weer te geven. Als je bijvoorbeeld HTML5 zou gebruiken om advertenties weer te geven, zou dat net zoveel of meer verwerkingskracht gebruiken dan wat Flash gebruikt."
Lynch zei dat verschillende onderzoeken de langere batterijduur van Flash al hebben bevestigd, en voerde ook aan dat HTML5 veel minder betrouwbaar kon worden afgespeeld.
Het is waar dat Apple al lang geleden een oorlog met flash begon, maar de reden voor deze oorlog zou niet gebaseerd kunnen zijn op het "goed van de gebruikers", maar op het feit dat flash een paar jaar geleden quicktime verving als de standaardweergave van webinhoud. Dit zou Steve Jobs zo sterk hebben 'gemarkeerd' dat de hele campagne tegen Adobe erop gericht is de normen van Apple weer bovenaan de voorkeuren van de uitgevers van webinhoud te plaatsen. Aan de andere kant heeft Flash heel veel bugs en vereist het veel te veel bronnen om efficiënt te kunnen werken, dus vanuit mijn standpunt moeten we onze aandacht richten op iets nieuws en beters, maar misschien niet op HTML 5.
