Een van de belangrijkste punten van het systeem waarmee Apple een Duitse rechtbank ervan overtuigde de verkoop van de Samsung Galaxy Tab 10.1-tablet in Europa te blokkeren, was het vergelijkbare ontwerp van de twee tablets. In de afbeelding hierboven hebben we rechtsboven de Samsung Galaxy Tab 2 tablet met een beeldverhouding van 10.1, en de iPad 1.46 tablet met een beeldverhouding van 2 en de Samsung Galaxy Tab 1.30 met een beeldverhouding van 10.1 aan de onderkant . Een publicatie uit Nederland zou hebben ontdekt dat de afbeeldingen die Apple voor de Duitse rechtbank heeft gebruikt een Samsung Galaxy Tab 10.1-tablet laten zien die veel breder is dan hij in werkelijkheid is, een tablet die veel beter op de iPad 2 lijkt.
Door Apple ingediend fotografisch bewijsmateriaal, gevonden op pagina 28 van de Duitse klacht, toont twee afbeeldingen: de iPad 2 en de vermeende Galaxy Tab 10.1, vergezeld van de bewering van Apple dat het ‘algehele uiterlijk’ van twee producten ‘vrijwel identiek’ is.
Maar het beeld dat Apple van de Tab heeft ingediend klopt niet en komt niet overeen met de echte Galaxy Tab 10.1, ontdekte Webwereld. Verder onderzoek heeft deze beoordeling bevestigd. De Galaxy Tab die op de Europese markt komt, is groter en langwerpiger dan de iPad 2. De vorm van wat Apple beweert een Tab 10.1 te zijn, lijkt echter heel sterk op de iPad.
De advocaten van Apple zouden hun argumenten hebben gebaseerd op deze foto's en als je ze goed bekijkt, zie je dat de tablets op de onderste afbeelding vrijwel identieke afmetingen hebben, maar in werkelijkheid lijkt de Samsung-tablet op die rechtsboven. afbeelding. Als de advocaten van Apple verkeerde beelden hebben gebruikt en de rechtbank hebben misleid die besloot de verkoop van Samsung Galaxy Tab 10.1-tablets in Europa te verbieden, dan is er ergens in het Duitse rechtssysteem een probleem. Natuurlijk is er een heel groot probleem met de advocaten van Apple en als deze beelden de basis vormden voor de beslissing die in Duitsland werd genomen, dan zouden de advocaten die in het proces hebben gepleit ter verantwoording moeten worden geroepen.
Het is moeilijk maar niet onmogelijk om te geloven dat Apple zulke trucs zou hebben gebruikt om de zaak te winnen, maar voorlopig weet niemand of de beelden de basis vormden voor de beslissing van de Duitse rechtbank.
Het was verwacht
oplichting appelmerk …….
Microsoft heeft in zijn gloriedagen ook met deze trucs te maken gehad
Maak je geen zorgen, Apple heeft advocaten met een grote A. Wat er op een site-twee staat met bizar bewijsmateriaal (ik betwijfel of welke site dan ook toegang heeft tot de dossiers van de aanklagers in Duitsland, laten we serieus zijn...) is één ding, en wat de advocaten presenteren is een ander ding.
Welke aanklagers? Het is geen strafzaak, het is een patentzaak.
Gênant. Zelfs als de afmetingen hetzelfde zouden zijn, was dit geen voldoende reden om de verkoop van de Samsung 10.1 tablet te verbieden. Alle tv's hebben een rechthoekige vorm (ik bedoel plasma's, LCD's, LED's, enz.) en hun afmetingen zijn ongeveer hetzelfde, maar ik zie ze niet aanklagen vanwege de grootte van hun tv's.
waar is de zoekopdracht op de eerste pagina verdwenen? alleen zoeken naar iPhone-apps verschijnt... 😐
Het is niet zoals tv's, Apple heeft de tablet uitgevonden, dus alles lijkt duidelijk op de iPad! Min of meer…
Beschamend - zowel voor Apple als voor de juryleden in Duitsland.
@John: Apple heeft de tablet niet uitgevonden, Apple heeft alleen de iPad gemaakt.
Iemand heeft de televisie uitgevonden en de anderen volgden het op en namen het als standaard. Niemand beschouwde dit als diefstal.
Ik denk niet dat ze de beslissing pas na een foto hebben genomen, en ik denk niet eens dat die foto zelfs maar werd gepresenteerd....
@zaone uita.te in het door de Nederlanders gepubliceerde document op pagina 36 / 44.
Je kunt daar duidelijk zien dat de Samsung-tablet smaller is (ze hebben in dit geval alle afbeeldingen vervalst).
Ik denk niet dat de beslissing is genomen door alleen dat document (respectievelijk de afbeeldingen) te analyseren.
PS: Laten we niet vergeten dat Samsung vóór de presentatie van de iPad 2 een totaal andere tablet (dikker, vierkanter, etc.) had voorbereid.
http://www.gforgames.com/gadgets/news-gadgets/samsung-galaxy-tab-101-redesigned-apples-ipad-2-release-date-pricing-7052/
Dit is onzin. Alleen die van Samsung stonden als dwazen? Hebben ze niet gezien dat dit niet de tablet is waar Apple naar verwijst? Of ze herkennen hun eigen product niet! Ik denk niet dat de beelden iets te maken hebben met de uitspraak van de rechtbank. Duitsers geven geen zinnen die op hun knieën zijn geschreven. Als het in ons land was, zouden we kunnen denken dat een rechtbank corrupt was. Maar in Duitsland is dat onwaarschijnlijk!
hahaha, wat amuseert mij als ik de reacties zie van sommigen die schrijven zonder na te denken.
Je vertrouwt geen rechters die beslissingen nemen op basis van bewijs, maar vertrouw je wel een gerucht? 🙂
..:))).ja correct eerstejaars, jammer voor Apple, dat je om een recht vroeg en de top werd goedgekeurd... kom op, ik wil je horen, Duitsland is corrupt! en niet zo, op internationaal niveau .... meer, meer, wat is er aan de hand met deze fanboys.. :))
Er zijn hier mensen, vijftig jaar communisme zijn niet gemakkelijk te vergeten, die denken dat ze zelfs in Duitsland met een branie rondlopen zoals in Roemenië! Wakker worden jongens!
+ + + + + + + + + + + +
en ze hebben alleen maar naar enkele foto's gekeken?!?
denk je dat ze de tabletten daar niet in levende lijve hebben gebracht?
+ + + + + + + + + + + +
Natuurlijk waren de foto's niet vervalst en ze hebben de tablets zeker zelf gecontroleerd en niet na wat foto's…………. Er ging een gerucht de ronde en er zijn mensen die geloven dat dit zo is! Ik denk niet dat iemand van de rechtbank de Galaxy Tab 10.1 niet heeft gezien of heeft om te kunnen zien hoe het in werkelijkheid is (in het geval dat ze alleen maar foto's lieten zien, wat volgens mij niet het geval is), is de beslissing niet genomen in 10 minuten zodat ze geen enkele tablet konden controleren om te zien of het om kopiëren gaat of niet....
als dat mogelijk is
Ik weet niet hoe iemand denkt dat een rechtbank, of het nu in Duitsland of Roemenië is, een vonnis kan uitspreken op basis van enkele foto's... Zeker, de tabletten zijn "in het echt" gebracht en het is nog moeilijker te geloven dat een vonnis kan worden uitgesproken. worden gegeven op basis van enkele foto's.
Het is duidelijk dat er niets realistisch is aan dit gerucht, alleen Samsung wilde ons laten geloven dat ze onschuldig zijn en dat Apple in de rechtszaal heeft gewonnen omdat ze nepfoto's van de producten lieten zien!
@zaone: Je vergat de update van het nieuws te presenteren, waarbij de verklaring van de rechter in kwestie bevestigde dat hij beide tablets in zijn hand hield voordat hij zijn beslissing nam, hij vertrouwde niet alleen op de foto's - zoals verwacht.