Slechts één dag voordat in de VS een importverbod voor bepaalde iDevices van kracht wordt, zegt de Amerikaanse president Barack Obama gebruik gemaakt van zijn vetorecht het genomen besluit ongedaan te maken ITC enkele maanden geleden. Apple en veel andere bedrijven vroegen de presidentiële regering om dit besluit te nemen, praktisch tegengesteld Samsung, en het lijkt erop dat de Amerikaanse president daarmee instemde. Hoewel het verbod alleen betrekking heeft op terminals die vóór de iPhone 4S en iPad 2 (inclusief) zijn uitgebracht, verdedigt de Amerikaanse president zijn bedrijven en houdt hij deze apparaten in de uitverkoop.
Wij juichen het toe dat de regering in deze historische zaak opkomt voor innovatie. Samsung had ongelijk door op deze manier misbruik te maken van het patentsysteem. - Appel.
We zijn teleurgesteld dat de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger heeft besloten het uitsluitingsbevel van de Amerikaanse International Trade Commission (ITC) terzijde te schuiven. In de beslissing van het ITC werd terecht erkend dat Samsung te goeder trouw heeft onderhandeld en dat Apple nog steeds niet bereid is een licentie aan te nemen. – Samsung.
Apple en Samsung prezen/afkeurden het besluit van de Amerikaanse president en tot op zekere hoogte was het normaal dat Obama zijn Amerikaanse bedrijf verdedigde dat banen genereert en veel geld voor de staatsbegroting genereert. Samsung heeft de strijd bij een handelsrechtbank gewonnen, maar is er niet in geslaagd de regering van zijn gelijk te overtuigen, maar zal wel voldoende mogelijkheden hebben om iDevices uit de verkoop te halen, als het erin slaagt een rechtbank van zijn gelijk te overtuigen. Hieronder vindt u het persbericht van de Amerikaanse regering, het eerste gebruik van het veto in de afgelopen 26 jaar.
Daarnaast hebben het ministerie van Justitie en het United States Patent and Trademark Office op 8 januari 2013 een belangrijke beleidsverklaring uitgegeven met de titel ‘Policy Statement on Remedies for Standard-Essential Patents Subject to Voluntary FRAND Commitments’ (‘Beleidsverklaring’).2 De Beleidsverklaring maakt duidelijk dat standaarden, en met name vrijwillige consensusstandaarden die zijn vastgesteld door standaardenontwikkelorganisaties ("SDO"), belangrijke technische ontwikkelingen hebben opgenomen die fundamenteel zijn voor de interoperabiliteit van veel van de producten waarop consumenten zijn gaan vertrouwen, waaronder de soorten apparaten die het onderwerp zijn van de vaststelling van de Commissie. In de Beleidsverklaring worden substantiële zorgen geuit, die ik ten zeerste deel, over de potentiële schade die kan voortvloeien uit eigenaren van standaard-essentiële patenten (“SEP’s”) die zich vrijwillig hebben verplicht om licenties aan te bieden voor SEP’s onder voorwaarden die eerlijk, redelijk en niet-discriminerend zijn. ("FRAND"), waarbij hij overmatige invloed verkrijgt en zich bezighoudt met "patent holdup", dwz het patent beweren om een implementeerder van de standaard van een markt uit te sluiten om een hogere prijs voor het gebruik van het patent te verkrijgen dan mogelijk zou zijn geweest vóór de standaard was ingesteld, toen er voor alternatieve technologieën gekozen had kunnen worden. Tegelijkertijd kunnen technologie-implementeerders ook potentiële schade veroorzaken door zich bijvoorbeeld in te laten met ‘reverse holdup’ (‘holdout’), bijvoorbeeld door constructieve weigering om met de SEP-eigenaar over een FRAND-licentie te onderhandelen of door te weigeren te betalen wat is betaald. vastbesloten een FRAND-royalty te zijn.
