Waarschijnlijk weten sommigen van jullie dat al Steve Jobs twee jaar voordat hij stierf, onderging hij een levertransplantatie, een procedure die nodig was om hem in leven te houden in de strijd tegen kanker. Wat weinigen van jullie waarschijnlijk wisten, is dat de arts die de procedure heeft uitgevoerd werd ondervraagd herhaaldelijk in verband met de wijze waarop Steve Jobs hij ontving de lever, maar niet alleen dat. De arts werd herhaaldelijk gevraagd waarom Steve Jobs bovenaan de transplantatielijst werd geplaatst en hoe hij deze beslissing rechtvaardigde, aangezien de voormalige CEO van Apple nog 2 jaar na de operatie leefde. Als antwoord stelde de dokter dat Steve Jobs extreem ziek was, dus zijn plaatsing bovenaan de lijst van patiënten die op een transplantatie wachtten was logisch, maar bij de tweede vraag had hij het alleen over Apple-producten en niets meer.
Uit gegevens blijkt dat Riley, die als extern adviseur van Apple werkte, in 2010 en 2011 persoonlijke cheques uitschreef voor een totaalbedrag van $23,585 ter dekking van de onroerendgoedbelasting. Riley gebruikte zijn MasterCard ook om Memphis Light, Gas & Water $ 8,770 te betalen voor nutsvoorzieningen in het huis via 14 betalingen tussen mei 2010 en mei 2011 – opnieuw omdat Dr. Eason daar woonde voordat hij het huis kocht. Eason zette de nutsvoorzieningen op zijn naam nadat hij het huis op 5 mei 2011 had gekocht, zo blijkt uit de gegevens. Eason zei dat hij de eerste van die twee jaar slechts parttime in het huis woonde, terwijl hij probeerde zich te verzoenen met zijn vrouw.
Als je je afvraagt waarom deze vragen worden gesteld, dan zijn ze gebaseerd op het feit dat een advocaat die betrokken was bij verschillende Apple-rechtszaken, de energierekeningen betaalde, en niet alleen, van een huis waar de dokter naartoe verhuisde na het uitvoeren van de operatie van Steve Jobs. Het huis zou eigendom zijn geweest van een dochteronderneming van Apple, en de dokter heeft daar twee jaar gewoond, gedurende welke tijd Apple hem rekeningen van meer dan $ 2 betaalde. Hoewel de dokter het huis twee jaar later zou kopen en zijn eigen rekeningen zou betalen, vragen sommigen zich af waarom Apple, via een advocaat, twee jaar lang voor de dokter van Steve Jobs zou hebben gezorgd als de door hem uitgevoerde procedure volledig legaal was.
Vanuit juridisch oogpunt kan een arts absoluut niets van zijn patiënten ontvangen, maar hier hebben we het over het oplichten van het orgaandonatiesysteem en waarschijnlijk vele andere. Natuurlijk zijn er kleine kansen dat een autoriteit bij de zaak betrokken raakt, maar er zullen veel vragen blijven bestaan die waarschijnlijk geen zin hebben.
