imods is een nieuwe concurrent Cydia waar we het de afgelopen dagen over hadden, wordt momenteel ontwikkeld voor officiële release in de volgende periode. Omdat we het hebben over een serieuze concurrent voor hem Cydia, de maker van de laatste applicatie sprak in een extreem lange tekst over de implicaties van de lancering van dit platform, maar ook over het partnerschapsaanbod van de makers ervan.
Alles komt als aanvulling op de informatie die Saurik aan het begin van de week publiceerde over de community en de concurrentie in de jailbreakwereld, en de informatie wordt daar nu mee in verband gebracht. Eerlijk gezegd heeft Saurik de gewoonte om dingen ingewikkelder te maken en er meer dan 1500 woorden over te schrijven imods het geeft alleen maar aan dat hij zich zorgen maakt over de toekomst van Cydia, vooral omdat zijn relatie met de ontwikkelaars van jailbreakoplossingen verre van stabiel is.
Iets wat ik in mijn artikel zei, waar ik achter sta, is dat als iemand eerst een hoop tijd besteedt aan het opbouwen van een concurrent, en pas daarna zegt: "Hé, kunnen we samenwerken", het de vraag oproept of die persoon überhaupt begrijpt wat het betekent "samenwerken".
iMods was eigenlijk niet het voorbeeld dat ik in gedachten had: het bedrijf met de "diepe zakkende investeerders" (die ik niet zal noemen, dus vraag het niet) dat vorige week contact met me opnam, kreeg uiteindelijk een aantal verwarde reacties van mij, gevolgd door een " smeriggram" over hetzelfde wedstrijdonderwerp.
Nu zien we hier echter iets soortgelijks: een plotselinge en volkomen structuurloze pitch voor een ‘partnerschap’. In hun ijver om te proberen de noodolijftak uit te breiden, lijken ze te vergeten dat ze als mijn concurrent worden voorgesteld... Ik kan daar niet zomaar mee "partneren".
Zeker, ze beweren dat ze niet concurreren, maar als je iets leest wat ze zeggen, komt het neer op "Cydia doet X, we denken dat X beter kan, we gaan X beter doen": gewoon omdat wat ze doen slechts een deel is van wat ik probeer, stelt hen niet vrij als concurrent.
Iets anders dat ik in mijn artikel heb gezegd, waar ik achter sta, is dat 'samenwerken' begint met het maken van vrienden (wat tijd kost!), en niet met het uitlokken van ruzie: de mensen van iMods maken geen deel uit van de gemeenschap, niemand weet wie ze zijn , en ze hangen niet rond op IRC of forums.
Het argument dat ik in mijn artikel naar voren bracht was dat vrienden in een positie zijn om elkaar te helpen op een manier die willekeurige mensen niet kunnen, en ik wees erop dat ruzie maken met iemand nog verder verwijderd is van dit: je tot vijand maken in plaats van een vriend
Als een vriend naar je toe komt en zegt: "Hé, ik heb een geweldig idee" of "Ik was naar dit spul aan het kijken, heb je het gezien?" het is echt gaaf”, het komt voort uit vertrouwen en samenwerking: het zorgt ervoor dat mensen samenwerken om te leren en te verbeteren. Ik juich het toe als dit gebeurt.
Aan de andere kant, als iemand die je niet kent zegt: "Je doet het niet goed, ik kan je helpen het beter te doen", is dat meer dan een impliciete belediging en heeft hij geen enkel vertrouwen. Als ze verder zeggen: "Ik heb het al beter gedaan, en ik ga winnen", nou, dat is gewoon strijdlustig.
Het allereerste bericht op het Twitter-account van iMods, in februari, was een retweet van iemand zegt "Vanaf morgen en de jaren daarna gaat @iMODS1 OVERNEMEN. Je hoorde het eerst van mij. Blijf op de hoogte.": dit is niet de houding van een niet-strijder :(.
Hun tweede post – over zichzelf niet zien als een ‘Cydia-alternatief’ (wat niet betekent dat ze niet concurreren!) – is een reactie op een artikel van theiostream (een naam waarvan ik denk dat velen hier deze zullen herkennen), eveneens geschreven in februari, over waarom iMods, in zijn woorden, "zou waardeloos zijn".
In zijn artikel, analyseert hij hun website, die helaas niet meer actief is en niet is gearchiveerd. Deze website (in februari) was een van onze eerste kennismaking met iMods, en ik denk dat veel mensen die iMods nu pas zien, een deel van de context missen.
Iets anders dat ik in mijn artikel heb gezegd, waar ik achter sta, is dat niemand mag verwachten recht te hebben op het werk van anderen: ik heb in feite niets gezegd over ‘delen’, ik had het over ‘gemeenschap’ en ‘ samenwerken”, wat een fundamenteel ander concept is.
Sommige mensen beschouwen ze als hetzelfde: ze zien 'samenwerken' en ze denken 'anarchistische commune'. Ik vermoed dat dit zo gewoon is omdat 'samenwerken' zo vreemd is aan de standaardstrategieën die mensen zien in een cultuur die concurrentie en ruzie aanmoedigt.
Eigenlijk niet. Ik ben er nog niet zeker van wat ik geloof met betrekking tot "auteursrecht", maar ik ga er niet automatisch van uit dat alle inhoud ter wereld open source zou moeten zijn, of dat "alle informatie bedoeld was om gratis te zijn": de reden hiervoor is dat Ik waardeer en respecteer de mensen die de werken die ik gebruik hebben gemaakt.
Dit leidt tot enkele uitspraken die ik tijdens dit alles heb gedaan, zoals dat ik er geen probleem mee heb dat Microsoft IE closed source houdt, maar dat ik er wel bezwaar tegen heb dat Apple en Google (in het bijzonder Chrome voor Android) delen ervan behouden. van hun browsers gesloten terwijl ze beweren open te zijn en voort te bouwen op de ruggen van WebCore.
Daardoor geven ze uiteindelijk een volledig verkeerde karakterisering van de waarde van verschillende projecten die ik heb, door ze in de eerste plaats te definiëren in termen van waarde voor iMods en de enorme discussie in mijn artikel weg te laten over hoe elk project in een groter geheel past, waardoor ik betrokken kan zijn bij de gemeenschap op alle.
Voor iMods zien ze Substrate als een waarde die ze gratis willen gebruiken, en ze vinden het niet leuk dat ze op zoek zijn gegaan naar een van de weinige mensen die het leuk zouden vinden om te proberen het ding opnieuw voor hen te implementeren. . Zij beweren dat het ‘gedeeld’ moet worden.
Substrate verdient echter geen geld; het kon zeker niet genoeg geld opleveren om tijd aan het onderhoud ervan te besteden: in plaats daarvan komt dat uit de verkoop van betaalde producten. Maar iedereen, niet alleen iMods, wil dat geld, en om dat geld te krijgen hebben ze Substrate nodig.
Het beschermen van Cydia tegen "commerciële invallen" is de belangrijkste reden dat Substrate het grootste deel van zijn leven closed source is geweest en waarom de licentie is gewijzigd gedurende de korte periode dat dit niet het geval was (voordat ik besefte dat dat niet voldoende was): dat de manier waarop gebruikers en ontwikkelaars die waarde toekennen, wijzen geen waarde toe aan Substrate.
Ik heb ook grote problemen met de karakterisering van iMods dat ze niet met Cydia willen concurreren: Cydia heeft inderdaad veel eindgebruikers, en deze gebruikers zijn vaak de mensen die daadwerkelijk voor dingen betalen. Ze willen in feite concurreren met Cydia ‘de business’.
Deze reactie is daardoor enigszins ongemakkelijk, en ik denk dat er veel van het punt wordt gemist: om met Cydia te "samenwerken" aan het verbeteren van de ervaring voor eindgebruikers, betekent dat je lid moet worden van de gemeenschap (wat ze niet zijn), vriendschap moet sluiten met de leden ervan, en daarbinnen helpen.
Dit is hoe andere mensen in de gemeenschap hebben geholpen: de gebruikersinterface van Cydia werd op een gegeven moment bijna volledig herschreven door Grant, omdat hij op dat moment met iedereen bevriend was geraakt en dat klonk leuk; Ryan heeft ook talloze nuttige verbeteringen aangebracht aan de gebruikersinterface van Cydia.
In het bijzonder gaat het niet om het vanaf het begin opbouwen van een vervanging voor ons werk, en dan pas nadat ik heb gezegd: "Je beseft dat je met mij concurreert en ik zou weggaan, toch?" - een verklaring die ik niet eens zou hoeven te doen make-plotseling zeggen: "Wacht, misschien werken we samen?".
Het is niet eens duidelijk wat het zou betekenen om 'samen te werken', aangezien ze vrij onvermurwbaar zijn in het willen concurreren op het deel dat mijn werk financiert: het deel dat zij als winstgevend kunnen zien. Wat ze echt willen, is die rol voor zichzelf en hun visie op zich nemen.
Ze komen nu ook plotseling uit het niets met een pitch om de inkomsten te delen. Ik heb geen details in mijn inbox en het is ook niet duidelijk wat dit zou betekenen. Het veegt ook een beetje onder het tapijt (zoals anderen hier hebben opgemerkt) mijn opmerkingen dat app-winkels sowieso niet zo winstgevend zijn.
Om een paar redenen twijfel ik echter, want tot op zekere hoogte beschouw ik het aannemen van geld dat zij aanbieden in ruil voor deelname aan hen als "het uitverkopen van de gemeenschap". Ik zou liever gewoon weggaan (nogmaals, iets wat ik te zeggen krijg: je kunt me niet vertellen dat ik verplicht ben hier te blijven en iemand mijn tijd te geven).
De eerste is dat ik denk dat het model waarbij iedereen inhoud in zijn eigen repository kan plaatsen erg belangrijk is, en dat de gebruikers die verloren zouden gaan in een iMods-achtige ervaring (waarschijnlijker als ik "help") een deprimerend verlies zouden zijn voor de rest van de open gemeenschap.
In het bijzonder denk ik dat zelfs als het enige dat zichtbaar is de commerciële/betaalde aandacht is die het repository-ecosysteem verlaat, dat buitengewoon pijnlijk en teleurstellend zou zijn: er is iets magisch aan het feit dat iedereen “in dezelfde sandbox speelt” en dat “iMods vs. Cydia” verliest.
Ik denk ook dat het karakter van de gemeenschap verandert als je mensen die dit deel van het ecosysteem proberen te kapitaliseren, in een positie brengt waarin ze meer macht en meer bondgenoten hebben: het wordt iets waar ik eerlijk gezegd misschien niet aan had willen meedoen. .
Vervolgens, omdat gebruikers hier niet zoveel context over iMods hebben gehad als velen van ons in de kernontwikkelaarsgemeenschap, ga ik iedereen de e-mail die iMods in februari naar ontwikkelaars stuurde (link) dat was het grootste deel van onze eerste ervaring met het iMods-veld.
(Merk op dat deze e-mail is gemarkeerd met de standaardtekst "VERTROUWELIJKHEIDSKENNISGEVING", maar tenzij u iemand van tevoren zover krijgt om in te stemmen met een geheimhoudingsverklaring, zijn deze zinloos: veel advocatenkantoren hebben erop gewezen dat het aan het einde blijft staan van een e-mail is nog minder logisch.)
(Niemand heeft gevraagd om deze e-mail te ontvangen, en velen waardeerden het niet dat ze het doelwit waren: het is in feite spam. Dit is de reden waarom degenen die de e-mail hebben ontvangen er geen probleem mee hadden om hem naar mij te sturen, en ik heb er geen probleem mee om deze e-mail te publiceren of hier . Ik heb informatie over ontvangers geredigeerd.)
Deze eerste e-mail leidt met "wij zijn een iOS-ontwikkelteam uit de Verenigde Staten dat probeert de jailbreakgemeenschap te legitimeren en op grotere schaal winstgevend te maken" en komt precies zo over als ik zou verwachten voor het gebruikelijke model voor het genereren van inkomsten. .
Deze e-mail doet ook zijn uiterste best om te beweren dat ze piraterij kunnen stoppen... zelfs als hun app fundamenteel niet in staat is om repositories te installeren, tenzij ze de jailbreaktool beheersen en deze zo verdoezelen dat er geen alternatieven meer worden geconstrueerd, dat is duidelijk slaat nergens op :/.
Ten slotte denk ik dat het belangrijk is om mensen erop te wijzen wat concurrentie als 'winkel' betekent: het impliceert niet, althans niet direct, dat er wordt gewerkt aan het verbeteren van de gebruikersinterface; het betekent werken aan het verkrijgen van exclusieve contentrelaties, aangezien content mensen ertoe aanzet om wel of niet in een winkel te winkelen: het gaat erom wat je kunt kopen.
Dus zelfs als u een van die mensen bent die concurrentie motiverend en nuttig vindt, weet dan dat u misschien niet het slagveld bent waarop deze concurrentie tussen commerciële concurrenten wordt uitgevochten: het is een poging om ontwikkelaars van specifiek betaalde producten te overtuigen.
In feite leidt het de aandacht van je af: de mate waarin ik zou "bunkeren" om tegen iMods te concurreren zal zijn op willekeurige dingen om de betaalde ontwikkelaarsgemeenschap te helpen, door andere projecten die ik heb (in het bijzonder langetermijnprojecten) op te schorten dingen waar ik aan heb gewerkt, zoals "het opnieuw uitvinden van het ontwikkelingsmodel").
