Apple boekte een eerste overwinning in de oorlog met FBI, een rechter uit New York die een zaak voorzit waarin de autoriteiten de ontgrendeling eisten van een iPhone die door een drugsdealer werd gebruikt, en oordeelde dat Apple niet kan worden gedwongen die terminal te ontgrendelen.
Dit is er één van 12 gevallen waarin het Amerikaanse ministerie van Justitie om ontgrendeling van iPhone-terminals vraagtDe rechter stelt dat de autoriteiten niet voldoende argumenten hebben aangevoerd om te ondersteunen dat de huidige wetgeving in de VS hen de mogelijkheid geeft om Apple te dwingen de iOS-beveiliging in gevaar te brengen om hun iPhone te ontgrendelen.
Bovendien beweert de rechter dat de manier waarop de Amerikaanse autoriteiten de wet interpreteren op basis waarvan zij om de deblokkering vragen, ongrondwettelijk is en dat de door hem gegeven beslissing bij het Hooggerechtshof nietig kan worden verklaard.
Zonder daar bij stil te staan, zegt de rechter dat de wet zelf te oud is en dat deze moet worden aangepast aan de huidige situaties, waarbij hij stelt dat deze zaken waarbij technologie betrokken is, niet mogen worden beoordeeld op basis van een wet die meer dan 200 jaar oud is.
Ik kom tot de conclusie dat de regering onder de omstandigheden van deze zaak er niet in is geslaagd vast te stellen dat de AWA de door haar gevraagde voorziening toestaat, of dat, zelfs als een dergelijk bevel is toegestaan, de discretionaire factoren die ik in overweging moet nemen, in het voordeel van de inwilliging van het verzoek wegen. Na bestudering van de feiten en de argumenten van de partijen kom ik tot de conclusie dat geen van deze factoren het rechtvaardigt dat Apple de verplichting wordt opgelegd om tegen haar wil het onderzoek van de overheid te ondersteunen.
Dit is de eerste keer dat een rechter de kant van Apple kiest in een proces waarbij Apple en de FBI betrokken zijn, maar het zou de basis kunnen zijn voor soortgelijke beslissingen van andere rechters die beslissingen moeten nemen over soortgelijke situaties.
