In een interview dat vandaag werd gegeven aan een Britse publicatie, bekritiseert Ken Segall, de man die de naam iMac aan Steve Jobs heeft voorgesteld en heeft deelgenomen aan de creatie van vele succesvolle reclamecampagnes, scherpe kritiek op de manier waarop het bedrijf zich heeft ontwikkeld. Apple onder leiding van Tim Cook.
Dat beweert hij Apple het heeft het contact met zijn eeuwenoude traditie verloren, meer precies, het heeft de eenvoud opgegeven voor een complexiteit die er niet kenmerkend voor was in het tijdperk van Steve Jobs en die sommige van zijn die-hard fans die er dicht bij zijn gebleven vervreemdt gedurende vrijwel zijn gehele bestaan.
Hij beweert dat steeds meer mensen kritiek hebben op de complexiteit van de producten en diensten die het bedrijf aanbiedt Apple, waarvan sommige voor grote verwarring onder de klanten zorgen, waarbij Steve Jobs de voorkeur geeft aan eenvoud, terwijl Tim Cook te complexe producten en diensten verliest.
Hoewel de klanten van Apple zeer loyaal blijven, worden de inwoners onrustig. Een groeiend aantal mensen voelt dat de Apple van Tim Cook niet zo eenvoudig is als die van Steve Apple. Ze zien complexiteit in het uitbreiden van productlijnen, het verwarren van productnamen en de producten zelf.
Segall beweert dat Apple drie verschillende soorten iPhones, drie verschillende soorten iPads en drie verschillende soorten MacBooks verkoopt, waarbij de Apple Watch beschikbaar is in duizenden combinaties en het hele aanbod van Apple complexer en verwarrender is dan ooit tevoren.
Hoewel er veel verwarring en complexiteit heerst, zegt Segall dat het voor Apple noodzakelijk was om zijn productlijn uit te breiden naarmate het klantenbestand groeide, maar er moet meer orde en logica komen in wat degenen in Cupertino voor gebruikers doen.
Apple verkoopt nu drie verschillende iPhones, vier verschillende iPads en drie verschillende MacBooks. De Apple Watch is verkrijgbaar in schijnbaar oneindige combinaties van maten en bandjes. Volwassen markten. Een groter publiek heeft meer uiteenlopende behoeften. Als Apple deze behoeften zou negeren, zouden ze klanten alleen maar dwingen ergens anders heen te gaan. (Zoals ze een aantal jaren hebben gedaan door geen iPhone met een groot scherm te maken.)
Aan de andere kant bekritiseert Segall, en zeer terecht, het idee om iPhones met het merk S te lanceren, waarbij het idee van Steve Jobs is, waardoor de indruk wordt gewekt dat ze niet zo waardevol zijn als normale modellen en geen verbeteringen opleveren die zo groot zijn dat ze zijn waard om te kopen.
De implementatie van de letter S in de naam iPhone heeft mensen geleerd dat ze eens in de twee jaar iPhones moeten kopen om echte innovaties te ontvangen, en dit heeft uiteindelijk niet alleen invloed op het imago van de terminals, maar ook op de verkoop van het Apple-bedrijf.
Dan is er nog de kwestie van de S. Om de een of andere reden heeft Apple besloten dat het om de twee jaar gewoon een S aan het huidige modelnummer moet toevoegen, omdat de S-jaarverbeteringen alleen intern zijn. Apple's eigen acties hebben er dus voor gezorgd dat het publiek geleerd heeft dat S-jaren de 'off-jaren' zijn. De S-naam heeft klanten alleen maar in verwarring gebracht en het voor marketing aanzienlijk moeilijker gemaakt om zijn werk te doen.
U kunt meer lezen over de meningen van Segall in het interview toegekend aan de Britse publicatie.
Wat denk jij: heeft Segall gelijk?
