Een paar weken geleden waren veel mensen buitengewoon verrast toen ze hoorden dat een bekende Amerikaanse publicatie genaamd Consumer Reports besloot de aanschaf van de MacBook Pro niet aan te raden. Gezien het feit dat de publicatie zeer gerespecteerd wordt in de VS, reageerden degenen van Apple snel en wilden weten waarom de tests van de publicatie de beloften met betrekking tot de autonomie van de batterij niet bevestigden.
Bij het analyseren van de logbestanden van de software die werd gebruikt bij het testen van de MacBook Pro 2016 ontdekten die van Apple een bug in de Safari-browser, die de levensduur van de batterij beïnvloedt. Om te beginnen moet gezegd worden dat de publicatie Consumer Reports een Safari-instelling gebruikte die het cachesysteem voor websites uitschakelt om constante resultaten te hebben bij tests.
Als u het cachesysteem voor de browser uitschakelt, wordt het downloaden van alle elementen van een pagina geforceerd telkens wanneer deze wordt geopend. Als het actief zou zijn, zouden bij het herladen van een pagina de nieuwe elementen worden gedownload, terwijl de statische elementen rechtstreeks vanaf de computer opnieuw zouden worden geladen om het snel laden van de pagina op het moment van toegang te vergemakkelijken.
Apple heeft een bug ontdekt die de autonomie van de MacBook aantast
Het deactiveren van het cachesysteem van Safari veroorzaakte ook een bug in de browser, waardoor pictogrammen telkens opnieuw werden geladen wanneer de pagina werd geladen. Apple verklaarde dat het uitschakelen van de Safari-cache niet de werkelijke manier weergeeft waarop de browser wordt gebruikt, dus de tests van Consumer Reports zijn impliciet onjuist en moeten opnieuw worden uitgevoerd.
"We hebben ontdekt dat Consumer Reports bij het testen van de batterijduur op Mac-notebooks een verborgen Safari-instelling gebruikt voor het ontwikkelen van websites, waarbij de browsercache wordt uitgeschakeld. Dit is geen instelling die door klanten wordt gebruikt en weerspiegelt niet het gebruik in de echte wereld. Het gebruik van deze ontwikkelaarsinstelling door [Consumer Reports] veroorzaakte ook een obscure en periodieke bug-herlaadpictogrammen die inconsistente resultaten in hun lab veroorzaakten. Nadat we Consumer Reports hadden gevraagd dezelfde test uit te voeren met normale gebruikersinstellingen, vertelden ze ons dat hun MacBook Pro-systemen consistent de verwachte levensduur van de batterij leverden... Dit is de beste professionele notebook die we ooit hebben gemaakt, we respecteren Consumer Reports en we zijn blij dat ze hebben besloten hun bevindingen over de MacBook Pro opnieuw te bekijken."
De publicatie voldeed hieraan en besloot de tests opnieuw uit te voeren met een bijgewerkte versie van Safari, die die actieve bug niet bevat, en nu valt nog te bezien wat ze zullen ontdekken. De realiteit achter dit verhaal is moeilijk te ontdekken, vooral omdat alles wat Consumer Reports zei ook werd bevestigd door reguliere gebruikers, die waarschijnlijk cache gebruiken.
