För några månader sedan stämde Apple Samsung i Storbritannien och hävdade att asiater gjort intrång i vissa patent gällande surfplattans design och funktionalitet. Även om de från Apple stödde sina påståenden inför den brittiska domstolen, domaren som presiderade över fallet bestämt att Samsungs surfplattor inte gör intrång i Apples patent eftersom de inte är lika "coola". Domaren hävdar att Samsungs surfplattor inte kan jämföras med Apples eftersom de inte har samma enkla och vackra design, och de har inte samma funktioner.
Samsung Electronics vann en dom om immateriella rättigheter mot Apple eftersom en brittisk domare sa att Galaxy-surfplattan inte är tillräckligt "cool" för att förväxlas med designen för iPad. Galaxy-surfplattan gör inte intrång i Apples registrerade design, sa domare Colin Birss i en dom idag i London. Han sa att det inte var troligt att konsumenterna skulle blanda ihop de två surfplattdatorerna. Galaxy-surfplattorna "har inte samma underskattade och extrema enkelhet som Apple-designen har", sa Birss. "De är inte lika coola."
Domare Birss fann att Samsungs produkter var särskiljande eftersom de var tunnare och hade "ovanliga detaljer" på baksidan. Han gav Apple 21 dagar på sig att överklaga beslutet.
Domaren hävdar att Samsung-surfplattor är tunnare än iPad-surfplattor och har konstiga designelement på baksidan, så användare har inget sätt att blanda ihop en produkt med den andra. För att vara ärlig är det första gången som en domare åberopar sådana skäl för att avslå en sådan process, men det är inte uteslutet att andra kommer att ta hans ställning. Som svar på denna seger, de från Samsung de publicerade ett pressmeddelande som beskriver hela problemet och naturligtvis attackerar Apple för att de vågade stämma dem.
"I en dom den 9 juli 2012 ställde High Court of England & Wales sida med Samsung om att designen på Galaxy Tab-serien av produkter är "annorlunda" från en Apple-surfplatta och inte bryter mot Apples registrerade gemenskapsdesign nr. 181607-0001. Samsung-produkter som omfattades av denna test var Galaxy Tab 10.1, Galaxy Tab 8.9 och Galaxy Tab 7.7.
"Samsung hade begärt denna frivilliga rättegång i september 2011, för att motsätta sig Apples pågående ansträngningar att minska konsumenternas valmöjligheter och innovation på surfplattmarknaden genom deras överdrivna juridiska anspråk och argument. Apple har insisterat på att de tre Samsung-surfplattprodukterna gör intrång i flera funktioner i Apples designrätt, till exempel "något rundade hörn", "en platt transparent yta utan någon utsmyckning" och "en tunn profil".
"Men High Court avfärdade Apples argument genom att hänvisa till cirka 50 exempel på tidigare teknik, eller design som tidigare skapats eller patenterats, från före 2004. Dessa inkluderar Knight Ridder (1994), Ozolin (2004) och HP:s TC1000 (2003). Domstolen fann att många Apple-designfunktioner saknade originalitet, och många identiska designfunktioner har varit synliga i ett brett utbud av tidigare surfplattor från före 2004.
"Lika viktigt, domstolen fann också distinkta skillnader mellan designerna för Samsung och Apples surfplattor, som domstolen hävdade var uppenbara för blotta ögat. Till exempel hänvisade domstolen till märkbara skillnader i frontytans design och i sidoprofilens tunnhet. Domstolen fann de mest levande skillnaderna i den bakre ytans design, en del av surfplattor som ger designers en hög grad av frihet för kreativitet, eftersom det inte finns några displaypaneler, knappar eller några tekniska funktioner. Samsung erkändes av domstolen för att ha utnyttjat sådana förhållanden på den bakre ytan för att tydligt särskilja sina surfplattor med "synliga detaljer".
"Samsung välkomnar dagens dom från High Court, som bekräftar Samsungs åtagande att skydda sina egna immateriella rättigheter samtidigt som de respekterar andra företags. Samsung anser att Apples överdrivna rättsliga anspråk baserade på en sådan generisk designrätt inte bara kan skada branschens innovation som helhet, utan även begränsa konsumenternas val i onödan."
