Jag berättade för några tiotals minuter sedan att SVP för marknadsföringsavdelningen för Apple konstaterade att Samsung utvecklats så mycket under de senaste åren eftersom det kopierade teknologier och produkter från Cupertino. Svara på dessa anklagelser, ett vittne till de från Samsung sa att de flesta av de som köper företagets produkter inte gör det för de teknologier som skulle ha kopierats från Apple. Specifikt säger han att terminalerna Android de var inte framgångsrika eftersom de innehöll funktionen nypa för att zooma, som Apple patenterade, eller annan teknik relaterade till pekskärmar, baserat på köpavsikten baserad på andra funktioner hos Android-terminaler.
En expert anlitad av Apple hade bestämt att företaget skulle betala 114 miljoner dollar i förlorad vinst på grund av Samsungs användning av teknologi under Apples patent nr 7,844,915 915 XNUMX, även känt som "nypa för att zooma". 'XNUMX-patentet täcker teknik som kan skilja om en användare rullar med ett finger eller använder flera beröringspunkter samtidigt för en nypa-till-zoom-åtgärd.
Michael Wagner, en revisor och advokat som anlitats av Samsung, sa dock att det inte finns några bevis från något av företagen som visar att konsumenter köpt Samsung-enheter för att de gillade just den pekskärmsfunktionen. Som ett resultat anser han att Apple inte borde få några pengar för förlorad vinst. "Jag tror att folk köpte de här telefonerna för andra funktioner," sa Wagner. Det inkluderar större AMOLED-skärmar; snabbare processorer; och 4G LTE.
I fortsättningen på sina uttalanden hävdar vittnet från Samsung att stora AMOLED-skärmar, snabba processorer och kompatibilitet med 4G LTE-teknik är de viktigaste egenskaperna på grundval av vilka de koreanska terminalerna var så populära. Uttalandena har till uppgift att stödja påståendena från de från Samsung att endast betala 52 miljoner dollar istället för 380 begärt av Apple för påstådda patentintrång, men det återstår att se om nämndemännen håller med dem. I den tidigare rättegången vann jurymedlemmarna för Apples sak i samma nummer, men de gjorde ett misstag i beräkningarna gällande ersättning, så denna rättegång har till uppgift att klargöra saker och ting.
