En man från Florida, USA, stämde företaget Apple i domstol kräver skadestånd på minst 10 miljarder dollar för det påstådda intrånget i ett patent som registrerades 1992 och som enligt käranden beskriver exakt iPhone, iPad och iPod Touch lanserade av Apple.
Mannen hävdar att han gjorde tre representationer av den elektroniska enheten som han säger liknar Apples iPhone, iPad och iPod Touches, alla funktioner som beskrivs genom att inte ha någon korrespondens i någon produkt som släppts på marknaden fram till den tiden, Apple släppte sina enheter 15 år senare.
Även om amerikanen lämnade in patentet till US Patent and Trademark Office 1992, ansågs det övergivet 1995 eftersom avgifterna inte betalades för att det skulle granskas och registreras, så i grund och botten skyddades mannens skapelse aldrig av något patent.
7 år efter lanseringen av iPhone lämnade mannen från Florida in en begäran om upphovsrättsligt skydd för sina mönster, och nu kräver han att Apple ska betala honom minst 10 miljarder dollar för att kopiera hans idé + 1.5 % av intäkterna som registrerats globalt från försäljning av dessa produkter.
Vad Ross funderade på var en enhet som kunde tillåta en att läsa berättelser, romaner, nyhetsartiklar, samt titta på bilder, titta på videopresentationer eller till och med filmer, på en platt pekskärm som var bakgrundsbelyst. Han föreställde sig vidare att det kunde inkludera kommunikationsfunktioner, såsom en telefon och ett modem, inmatnings-/utgångskapacitet, så att användaren kan skriva anteckningar och kunna lagra läs- och skrivmaterial med interna och externa lagringsmedier. Han föreställde sig också att enheten skulle ha batterier och till och med vara utrustad med solpaneler.
1992 beskrev mannen från Florida till stor del en modern smartphone, den här har även solpaneler för att generera sin egen energi, men under de 15 åren sedan dess har flera smartphones dykt upp som kopierar vissa funktioner, Apple-företaget samlar bara in dem i en bättre produkt.
Visst är amerikanen små chanser att vinna mot Apple-företaget, men det hindrar honom inte från att försöka övertyga domarna om att han har rätt och att han måste kompenseras för de skador som skapats.
