Ett extremt hårt slag fick Apple-företaget i går kväll, en amerikansk domstol beslutade att Apple kan stämmas med monopolanklagelser. Vi talar om det faktum att Apple endast tillåter installation av applikationer från AppStore, inte från andra tredjepartsbutiker, och vem som helst kan stämma företaget som anklagar det för monopol.
Även om en lägre domstol 2013 ställde sig på Apples sida och beslutade att det nuvarande systemet för att begränsa användare till att endast installera applikationer från AppStore, inte representerar ett monopol. Under 2017 har saker förändrats, och detta representerar ett monopol i branschen, så Apple kan stämmas av vem som helst och tvingas tillåta installation av applikationer från tredjepartsbutiker.
Apple uppgav att de hyr utrymme i AppStore för utvecklare och att de sätter priserna på applikationerna, så de är ansvariga för processerna. Naturligtvis har detta inget att göra med att begränsa kunder från att använda iDevices, så det kommer säkert att finnas företag som är intresserade av att göra tredjepartsappbutiker för iOS, med tanke på att mycket pengar kan tjänas på detta.
Apple har skapat ett monopol med AppStore, det kan tillåta tredjepartsbutiker
Fallet väcktes mot Apple 2012, då en advokatbyrå anklagade företaget för att omöjligheten att installera applikationer från andra butiker än AppStore representerar ett monopol, förstör konkurrensen och har effekten av att sälja applikationer till mycket högre priser än normalt, och detta är hur sant som helst.
Gårdagens domstolsbeslut är skilt från det här fallet, men utifrån det kan olika stämningar lämnas in som slutligen kan tvinga Apple att tillåta installation av applikationer från tredjepartsbutiker. Advokaterna i det här fallet föreslår att alternativet är betalning av en summa pengar som kompensation, men andra kommer att kräva "öppning" av iOS för att underlätta installationen av applikationer från alla källor.
"Men om utmaningen i slutändan lyckas, "är den uppenbara lösningen att tvinga Apple att låta folk handla applikationer var de vill, vilket skulle öppna marknaden och hjälpa till att sänka priserna," Mark C. Rifkin, en advokat hos Wolf Haldenstein Adler Freeman & Herz som representerar gruppen av iPhone-användare, berättade för Reuters i en intervju. Det andra alternativet är att Apple betalar folk skadestånd för de högre än konkurrenskraftiga priser de har behövt betala historiskt eftersom Apple har utnyttjat sitt monopol."
För att vara ärlig kommer det att bli oerhört intressant att se vilken typ av stämningar Apple kommer att möta, men vi kan bevittna "början på slutet" för Apples begränsningar.
