In cursul acestei saptamani o instanta de judecata din Japonia a dat o hotarare destul de ciudata intr-un proces dintre Samsung si Apple, ambele companii iesind castigatoare. Samsung a folosit brevete FRAND, esentiale standard, pentru a ataca Apple in instanta, insa judecatorul a hotarat ca Samsung nu avea vreun drept sa se foloseasca de aceste brevete in proces, ele putand fi utilizate de catre producatori fara a plati licente.
Aceasta decizie a venit impreuna cu una prin care se admitea faptul ca Apple a utilizat in iPhone 4 tehnologii FRAND brevetate de catre Samsung si a hotarat ca Samsung poate cere despagubiri de 98.000 de dolari in baza acestei incalcari, suma fiind cea rezonabila ce poate fi platita pentru licentierea tehnologiilor. In tandem cu aceasta hotarare, instanta a decis ca in ciuda cererii Samsung de a interzice vanzarile de terminale iPhone 4, dispozitivele pot fi comercializate in continuare, chiar daca incalca brevetele.
Mai mult decat atat, Apple nu a fost obligata in vreun fel sa plateasca despagubiri catre Samsung in suma stabilita de catre instanta, desi teoretic ar avea dreptul. Aceasta este prima decizie de acest gen data intr-un proces care implica ambele companii si cu siguranta este una dintre cele mai controversate date vreodata, ea neavand practic vreo finalitate clara.
E amuzant faptul că Apple se plânge că alții au copiat forma dreptunghiulară a ipadului, iar când vine vorba de invențiile reale ale altora, acestea pot fi folosite de oricine fără nicio problemă…
E un brevet FRAND, oricine il poate folosi oricand vrea, platind licente rezonabile. Multi producatori le folosesc pentru ca sunt standard esentiale, nu pot fi folosite in procese.
@zaone
Tocmai!
Patentele frand se referă la tehnologii esențiale în domeniul respectiv.
Motorola, Samsung, Nokia au o mulțime pentu că au fost pionieri, si au inovat în prostie. Tehnologii esențiale fără de care nu se poate (de-asta sunt frand, pentru a permite și concurenței să mănânce o pâine).
In cazul ăsta Samsung are o mulțime de brevete frand – tehnologii esențiale, iar Apple are un dreptunghi, slide to unlock și 4-5 rânduri de iconițe.
Și tot Apple strigă “noi inovăm, voi copiați!”
când apple fără brevetele pentru tehnologiile altora chiar nu putea scoate un telefon pe piață.
Într-adevăr, contează cum le-au implementat, și au făcut-o foarte bine, dar la final Apple a copiat în prostie – folosește contracost o mulțime de brevete pentru tehnologiile altora.
Și totuși ei se prezintă ca cea mai inovativă companie.
Mie mi se pare al naibii de amuzantă treaba asta :-))
Andrei, utilizarea tehnologiilor din patentele FRAND e diferita de copiere. Oricine le poate utiliza daca plateste. Unii, Apple in cazul de fata, prefera sa utilizeze fara sa plateasca. E ca la magazin : unii platesc, altii pleaca cu marfa sub fusta si uita sa plateasca.
Cea mai mare rusine : sa furi FRAND-uri.
Astea se cumpara, nu se fura.
@Atomic: Nu se cumpara, sunt tehnologii esentiale-standard, adica functii standard pentru orice smartphone, le implementezi si platesti o licenta de nimic, atat. Apple a incercat sa negocieze cu Samsung plata licentei, insa Samsung nu a vrut sa primeasca sumele corecte pentru ele si a preferat sa actioneze in instanta.
@Andrei , cine are studii de specialitate stie bine cum sta treaba cu Motorola , Nokia , Samsung , Alcatel s.a.
Apple cand au vrut sa demareze construirea unui telefon aveau un foarte bun sistem de operare insa in telefonie erau PRAF.
Chiar si acum Apple are probleme mari cu telefonia , este si acum inca o parte delicată , nu avea cum sa penetreze in piața de telefonie ceea ce altii brevetau / construiau de mai bine de 12 ani !!!!!!
Deci daca considerati ca adevaratii pionieri ai telefoniei au lansat pe piață brevete cu adevărat valoroase atunci puteti admite cu multa caldura ca si celorlalți le plac iconițele pătrate cu colturi rorunde si alte prostii de genul acesta.
De regretat este un sibgur lucru: Apple fara brevete frand este zero si nu ar putea scoate pe piață aifoane , insa fara iciane pătrate va garantez ca lumea piate supravietui.
Asa este si in viață , adevărul hot striga cat poate de tare ca altii il fura tocmai pt a abate opinia publica de la adevăr.
Va recomand un singur exercitiu: cautati pe Google esenta acestui articol, nu trebuie sa fii inginer radio ca sa percepi realitarea.
Zaone, daca ar fi asa cum zici tu atunci Apple ar fi trebuit sa dea in judecata Samsung pentru ca le refuza accesul la tehnologie FRAND, la pret corect. Deci argumentatia ta nu prea are o baza solida. Raman la concluzia ca Apple e in culpa si a utilizat fara drept o tehnologie patentata.