Vodafone. Ligesom resten mobiltelefonoperatører, har en ret misbrugsklausul i sine kontrakter, der tvinger kunderne til at betale for produkter, de aldrig har gavn af, og det er ikke ligefrem lovligt. I juni 2018 blev Vodafone sanktioneret med en advarsel af ANPC, fordi det tvang to tidligere abonnenter til at betale kompensation, da de opsagde deres kontrakter, og det blev tvunget til at returnere de penge, det opkrævede dem ulovligt.
Vodafone. Kontrakterne blev opsagt inden udløbet af den mindste kontraktperiode, som de blev indgået for, for at nyde godt af visse rabatter, hvoraf den ene var 1.8 euro for et abonnement på 11 euro om måneden, hvis kontrakten blev holdt i 2 år. Vodafone hævdede, at det tilbød meget lavere priser end normalt for abonnementer, netop for at tvinge kunderne til at blive på netværket i en fast periode, med forklaringerne nedenfor.
I tilfælde af opsigelse af kontrakten inden udløbet af minimumskontraktperioden, efter anmodning fra kunden eller af årsager, der kan tilskrives denne, har virksomheden ret til at anmode om betaling af en rimelig kompensation svarende til værdien af den forvoldte skade. , i henhold til klausulerne i abonnementskontrakten. For eksempel vil den samlede månedlige omkostning for et forbrug på 100 minutter i Vodafone Rumæniens netværk (fra de ubegrænsede fordele) og 100 minutter i det nationale netværk (fra de ubegrænsede fordele) være 8 euro uden moms, i betragtning af at det anvendte minut i ethvert nationalt netværk er det 0,04 euro uden moms. Desuden er den samlede månedlige omkostning for kundens brug af 210 GB mobilt internet 1.411,76 euro uden moms, i betragtning af at brugen af 100 MB opkræves til 0,67 euro uden moms
Vodafone udfordrer en sanktion for misbrugsklausuler i kontrakterne, men taber i retten
Vodafone. Selskabet hævder, at det også har forklaret kunden, at han skal betale abonnementet i 2 år for at få glæde af dette tilbud, ellers skal han betale kompensation for det, som lovbestemt. Retten på den anden side påskønnet, at Vodafone, selv om det har underrettet kunden om kompensationen, ikke kan opkræve penge for en tjeneste, som kunden ikke har gavn af, dvs. modværdien af abonnementet indtil udgangen af de 2 år, som opkrævet af resten af operatørerne.
Andragerens forsvar, i den forstand, at anvendeligheden af artikel 9 i OG 21/1992 ikke kan diskuteres i sagen, bestående i den professionelles forpligtelse til kun at markedsføre produkter eller tjenesteydelser, der ikke skader de økonomiske interesser for forbrugere og at opføre sig korrekt i forholdet til dem, er ubegrundede, eftersom bestemmelserne i GEO 111/2011, som andrageren påberåber sig, giver operatørerne ret til at anmode om en retfærdig kompensation, idet denne ret betinges af forpligtelsen til at informere brugere i overensstemmelse hermed og henviser til brugen af tjenesterne eller varigheden af det minimum, der kræves for at drage fordel af visse kampagner eller fordele, henholdsvis de beløb, som abonnenter skylder ved kontraktens ophør, herunder, hvis det er relevant, inddrivelse af visse omkostninger i forbindelse med det aftalte terminaludstyr, men selv disse lovbestemmelser (OG 111/2011 – nej) skal gælde gennem linsen af bestemmelserne i artikel 9 i OG 21/1992 om forbrugerbeskyttelse.
Vodafone. Hvis operatøren havde bedt om værdien af de telefoner, der tilbydes med rabat, eller af andet udstyr, så ville det ikke være blevet sanktioneret, men for tjenester, det ikke leverer, kan det ikke opkræve penge. Som udgangspunkt kan Vodafone, eller resten af teleoperatørerne, ikke opkræve penge fra dig som kompensation for tjenester, der ikke blev leveret, selvom du tegnede et abonnement, som du fik rabat på, hvis du betaler for det i en vis periode.
Vodafone. Afgørelsen er en af de første domstole, så den kan angribes af operatøren, men det betyder ikke, at han vil gøre det, og at han vil vinde, hvis han ikke har nye beviser, når retten nu til afgørelsen, at han havde ikke.
