Ich weiß nicht, wie viele Menschen das mit gutem Wissen noch glauben Samsung habe die Produkte nicht kopiert Apple, aber Google ist nicht derselben Meinung und Unternehmensvertreter Sie haben sie gewarnt die Asiaten, die Produkte von denen aus Cupertino nicht zu kopieren. Die von Google forderten die Samsung-Vertreter im Jahr 2010 ausdrücklich auf, Tablets mit einem anderen Design als dem iPad zu produzieren, aber wer würde ihnen zuhören? Im Jahr 2011 o internes Team Das Samsung-Designteam warnte das Team, das die Galaxy-S-Serie entwickelt, und sagte, es sei bedauerlich, dass diese Smartphones ein Design hätten, das dem der iPhones so ähnlich sei.
Im Februar 2010 teilte Google Samsung mit, dass die Samsung-Tablets „P1“ und „P3“ (Galaxy Tab und Galaxy Tab 10.1) dem iPad „zu ähnlich“ seien und verlangte „ein vom iPad unterscheidbares Design für das P3“.
Im Jahr 2011 stellte Samsungs eigene Product Design Group fest, dass es „bedauerlich“ sei, dass das Galaxy S älteren iPhone-Modellen „ähnlich“ aussehe.
Im Rahmen einer formellen, von Samsung gesponserten Bewertung warnten berühmte Designer Samsung, dass das Galaxy S „aussah, als ob es das iPhone zu sehr kopierte“ und dass „Innovationen erforderlich sind“. Die Designer erklärten, dass das Erscheinungsbild des Galaxy S „sehr stark an die iPhone-Form erinnert, so dass es keine erkennbaren Elemente aufweist“ und „Sie müssen lediglich das Samsung-Logo verdecken, und es ist schwierig, etwas zu finden.“ anders als das iPhone.“
Am Ende stehen die Statements einer unabhängigen Gruppe von Designern, die an einer Evaluierung teilgenommen haben BEZAHLT von Samsung und erklärte, dass die Terminals der Galaxy-S-Serie dem iPhone so sehr ähneln, dass es bei einer Kürzung des Logos schwierig wäre, die beiden Geräte zu trennen. Wenn es Dokumente gibt, die die Behauptungen stützen, haben im Grunde alle den Samsung-Leuten gesagt, dass sie etwas nicht richtig machen, aber sie haben ihre „Innovations“-Arbeit ohne Probleme fortgesetzt. Wenn Apple vor Gericht beweist, dass Samsung diese Dinge in böser Absicht getan hat, dann sehe ich nicht, was das asiatische Unternehmen davon abhalten würde, die 2,525 Milliarden Dollar zu zahlen.
