Für viele Journalisten überraschend, Facebook, Google, HP, Dell, eBay und viele andere Unternehmen aus Silicon Valley intervenierte in einem Rechtsstreit zwischen Samsung und Apple über die Gewährung von Schadensersatz für das Kopieren von iPhones.
Die Unternehmen reichten als „Freunde des Gerichts“ beim Gericht, das diesen Fall verhandelt, eine Intervention ein und argumentierten damit Samsung sollte keinen Cent zahlen müssen, weil es einige Funktionen des iPhone kopierte, bei denen eine amerikanische Jury eine Verletzung von Apples Patenten feststellte.
Die Intervention der Unternehmen basiert auf der Tatsache, dass Samsung nicht für das Kopieren des iPhones bestraft werden sollte, da dies die Innovationsfähigkeit vieler Unternehmen beeinträchtigen würde und dies aufgrund der Komplexität von Smartphones hinsichtlich Komponenten und Funktionen.
In dieser Idee erklärt die Intervention die Tatsache, dass, wenn Samsung bestraft wird, andere Unternehmen für Funktionen verklagt werden könnten, die in bestimmten Benutzeroberflächen eines Betriebssystems erscheinen, oder für andere Verwendungszwecke, die keine allgemeine Anwendung für ein Produkt haben.
Wenn diese Entscheidung bestehen bleibt, wird sie zu absurden Ergebnissen führen und verheerende Auswirkungen auf Unternehmen haben, einschließlich [der Briefing-Wahlbewerber], die jährlich Milliarden von Dollar für Forschung und Entwicklung für komplexe Technologien und deren Komponenten ausgeben.
Grundsätzlich sagen diese Unternehmen, dass Kopieren Innovation bedeute und dass Samsung dafür nicht bestraft werden dürfe, doch Google hat hier ein großes Interesse, da die betreffenden Funktionen zu dessen Umsetzung in Android gehören und daher zu größeren Änderungen gezwungen wären.
In den übrigen Fällen handelt es sich bei Samsung um die Absicht, Apple in diesem Prozess anzugreifen, wobei Apple argumentiert, dass ihr Eingreifen abzulehnen sei, da eine Entscheidung, die seinen Anforderungen entspreche, die Unternehmen betreffen würde, die Milliarden investieren Dollar jährlich in Forschung und Entwicklung.
Die Wahrheit ist, dass ein Unternehmen, das so viel Geld in die Entwicklung exklusiver Funktionen für seine Produkte investiert, das Recht hat, diese zu schützen, und wenn ein anderes Unternehmen sie ohne Konsequenzen kopieren kann, welche Motivation hat dann jemand, innovativ zu sein?
Welche Motivation hätte Apple für Innovationen, wenn es einfach die Funktionen anderer kopieren und in iPhones implementieren könnte? Das Gleiche gilt für viele andere Unternehmen, und das Endergebnis wird nicht nur für Unternehmen, sondern auch für Benutzer verheerend sein.
