Yhdysvaltoihin sijoittautunut romanialainen lääkäri selittää alla luonnollisen immuniteetin koronavirusta vastaan, sairauden jälkeen syntyvää ja rokotusta vastaan, jotta romanialaiset ymmärtävät näiden kahden immuniteetin väliset erot.
"Selitys: yli 50 miljoonaa ihmistä olisi kuollut luonnollisen rokotuksen ansiosta!
<IMUNOLOGIA SALVEAZĂ ROMÂNIA (de citit)
Hyvä. Olen myös päässyt siihen pisteeseen, että minun on kirjoitettava immunologiasta. Huumoria, tarkemmin sanottuna.
En ole immunologi. Kuin tangentiaalisesti myös liittymisestä American Immunologists Associationiin. Mutta tänä aamuna olin hämmästynyt asiantuntevasta obersturmfuhrerista, joka julkaisi erittäin tieteellisen artikkelin, josta hän ei ymmärtänyt mitään, ja kun annoin hänelle lopullisen argumentin, että jos hän olisi seurannut ehdottamansa tietä, luonnollista immunisaatiota, hän olisi kuollut. yli 50 miljoonaa ihmistä, hän vastasi, että he olisivat ihmisiä, joilla on liitännäissairauksia. Huono Obersturmführer! Niin pitkälle hänen mielensä vie.
Siksi immuunijärjestelmän tehtävänä on tunnistaa, poistaa ja muistaa sisäiseen ympäristöön tai limakalvoihin tunkeutuneita vieraita aineita.
Esimerkkejä keholle vieraista alkuaineista on enemmän kuin anti-vaxers, mutta meidän tapauksessamme tällainen alkuaine on 30 kiloemäksen virus, nimeltään sarbekovirus (SARS-CoV-2). Se sisältää lukuisia glykoproteiini- tai proteiinirakenteita, jotka kehon immuuniefektorit voivat tunnistaa, mukaan lukien oudon muotoinen glykoproteiini, joka näkyy elektronimikroskopiassa tikun päällä olevana kruununa, jota kutsutaan piikkiglykoproteiiniksi. Sitä koodaa geeni, joka sisältää noin 1.4 kiloemästä (eli alle 5 % viruksen genomista).
Se on tärkeää? Kyllä, koska kun otetaan huomioon, että luonto ei tuhlaa, vaikka sillä olisi redundanssia tärkeissä toiminnoissa. Tämä tarkoittaa, että piikkiproteiini edustaa vain suhteellisen pientä osaa viruksen rakenteesta.
Ja miksi se sitten on niin tärkeää, etteivät vain ihailijat ole kuulleet siitä? Koska viruksen neutraloivat vasta-aineet (eli ne, jotka tunnistavat, estävät infektion ja pitävät sen hallinnassa) on suunnattu erityisesti piikkiproteiinia vastaan.
Jos saamme tartunnan luonnollisesti, tuotammeko myös muita vasta-aineita?
Ilmeinen. Lukuisia muita vasta-aineita, useita luokkia, joilla on useita toimintoja ja lukuisia viruselementtejä vastaan (muut proteiinit, joita viruksen RNA koodaa).
Onko niitä hyvä kehittää? Toki teet.
Kuinka voisimme tuottaa niitä? Yksinkertaista: kuten aloitimme keskustelun, luonnollisella tartunnalla villiviruksella. Ja miksi emme anna taudin kulkea kulkuaan, kuten Obersturmfuhrer ehdotti tänä aamuna? No, koska tänä iltana meillä on 4,741,602 50,000,000 XNUMX syytä (plus huonot), ja siihen mennessä, kun me kaikki rokotamme itsemme, jotta voimme pysäyttää/rajoittaa pandeemisen viruksen leviämistä, meillä voi olla noin XNUMX XNUMX XNUMX (ilmeisesti kaikilla on muita samanaikaisia sairauksia) .
Ja sitten pidämme parempana kompromissiratkaisua: keinotekoista infektiota elävillä heikennetyillä, inaktivoiduilla viruksilla (jotka sisältävät adjuvantteja, joista kaikki antivaxxerit valittavat) tai viime aikoina virusalayksiköillä, kuten mRNA tai virusvektorit, jotka kuljettavat alayksiköt soluun. virukset (kuten adenovirus). Ne laukaisevat valtavan neutraloivien vasta-aineiden tuotannon, jotka rajoittavat luonnollisen infektion seurauksia. Spesifisten vasta-aineiden (rokotteen indusoimat vasta-aineet tunnistavat spesifisesti sen kannan piikkiproteiinin, jonka jälkeen ne suunniteltiin) lisäksi rokotteen vasteet ovat myös moninaiset: soluimmuniteetti, jota edustavat tappajasolut, jotka tunnistavat ja tappavat viruksen saastuttaman solun. ; immuunimuisti, jota edustavat muistisolut, jotka on koulutettu, laajentunut ja pysyvät hereillä niin, että seuraavan kosketuksen yhteydessä viruksen kanssa ne laukaisevat välittömästi anamnestisen immuniteetin tai epäspesifisen immuniteetin ja reagoivat virukseen neutraloivilla vasta-aineilla ja tappajasoluilla.
Lopuksi humoraalisen immuunivasteen ominaisuus on antigeeninen kypsyminen. Tähän ilmiöön liittyy vasteen monipuolistuminen ja konsolidoituminen ajan myötä vasta-aineissa, vasta-aineissa, jotka siten ajan myötä hankkivat uusia toimintoja. Kypsyminen on tärkeämpää pysyvien virusten tapauksessa (jotka pysyvät joko pitkään tai ikuisesti elimistössä) kuin akuuteissa viruksissa, joita esiintyy itse asiassa vain muutaman päivän. Ja ennen kaikkea kypsyminen on tehokkaampaa luonnollisissa infektioissa kuin rokoteimmunisaatiossa. Syy on ilmeinen: kun immuunijärjestelmää stimuloi jatkuvasti antigeeni (virus) tai vahvemmin erilaisilla virusantigeeneillä, immuunivaste on jatkuva. Ja monipuolisempi.
Viimeinen puolitoista vuotta on opettanut meille monia asioita koronaviruksesta. Mikä tärkeintä, se on heikko immunogeeni. Toisin kuin esimerkiksi influenssaviruksen hemagglutiniini, joka indusoi valtavia tiittereitä neutraloivia vasta-aineita, piikkiproteiini indusoi kohtuulliset mutta vaatimattomat tiitterit.
Herakleituksesta opimme, että kaikki virtaa ja implisiittisesti "virtaa" ja vasta-aineet, jotka, halusimmepa siitä tai emme, metaboloituvat ja eliminoituvat ajan myötä. Pienet tiitterit säilyvät pitkään. Menetysnopeudet riippuvat kunkin isännän aineenvaihduntaprosesseista. Mutta jälleen kerran, B-solujen joukossa (ne, jotka erilaistuvat muodostaakseen vasta-aineita), joillakin on muistia ja ne pystyvät valmistamaan vasta-aineita heti.
On selvää, että jos tiitterit ovat pudonneet suojakynnyksen alapuolelle, se onnistuu uudessa kosketuksessa viruksen kanssa tunkeutumaan kehoon jopa limakalvojen tasolla. Ja sitten useita asioita tapahtuu melkein samanaikaisesti:
– Anti-vaxxer ja professori Astarăstoae, joka ei ole anti-vaxxer, mutta haluaa hyviä rokotteita, ottavat vanupuikkoja ja diagnosoivat, että rokote ei suojaa. Huh! Geeniterapia! Mikrosirut! Me kaikki kuolemme! (eli vain rokotetut, koska vapaat daakialaiset tiedetään olevan kuolemattomia).
– Sen tunnistavat T-solut, jotka aktivoivat muisti-B-soluja (B-solut voivat aktivoitua myös suorassa kosketuksessa antigeenin kanssa), jotka tulevat soluun, laajenevat, kypsyvät ja tuottavat vasta-aineita korkeissa tiittereissä.
– Sen tunnistavat myös T-solut, jotka laukaisevat solun anamnestisen vasteen, joka tappaa kaiken, mitä se saa kiinni.
Ovatko kaikki nämä asiat tärkeitä? Joo. Abstrakteja? Ehkä, mutta nykyään näyttää siltä, että meidän täytyy selittää kaikille ihmisille. Miksi? Koska ne ovat kriittisiä. Se selittää miksi näemme viruksen rokotetuissa, mutta kaikesta huolimatta näemme sairaaloissa vähän rokotettuja ja vielä vähemmän rokotettuja hautausmaalla.
Pysähdymme ja vedämme rajan. Mitä olen oppinut tähän mennessä?
Tämä villiviruksen aiheuttama immuniteetti on maailmanlaajuisesti monipuolisempi ja tehokkaampi kuin rokotteen aiheuttama immuniteetti.
Tämä luonnollinen infektio on edelleen melko riskialtis, koska se voi tappaa meidät tai jättää meille jälkitauteja (no, tiedämme sen jo pandemian alusta lähtien).
Että rokote avaa immuniteetissa ikkunan, jonka läpi näemme vain osan kokonaisuudesta, mutta yksilöille paljon paremmissa turvallisuusoloissa. Älä lankea häpeämättömien valheiden kauppiaisiin: rokotteet ovat turvallisia ja niillä on hyvin vähän merkittäviä sivuvaikutuksia. Kaikki planeetan asiantuntijat eivät ole tarpeeksi hulluja valehtelemaan räikeästi.
Jos palaat takaisin lukemaan 20 kuukauden kuluttua, huomaat, että olin oikeassa monissa asioissa kuin professori Astarăstoae tai Năzdrăvănel. Ja heille naurettiin niin paljon ja niin monta kertaa, että vain jos he menivät Union Squarelle ilman vyötä ja heidän housunsa putosivat alas, heille voitaisiin nauraa enemmän.
Jos haluat lukea entistä ylevämpää ja yksityiskohtaisempaa, ota täältä:
OK, nyt on tietokilpailun vuoro, jossa testaamme tähän mennessä hankkimiamme tietoja:
Lähes kuukauden ajan on julkaistu tutkimus, joka on hämmentänyt monia ihmisiä.
Tämä tutkimus raportoi, että rokotetuilla henkilöillä (Pfizerillä) on 13.06 kertaa suurempi riski saada uudelleen tartunta Delta-variantilla kuin niillä, jotka on immunisoitu sairauden kautta, jos ensimmäinen tapahtuma (infektio tai rokotus) tapahtui tammi-helmikuussa. Jos tartunta tapahtui milloin tahansa ennen tammikuuta 2021 (eli maaliskuu-2020-tammikuu 2021), tämä ero pieneni 5.96-kertaiseksi. Uudelleentartunnan riski ei ole vain suurempi, vaan myös oireiden riski on suurempi (7.13 kertaa). Ja vaikka erot ovat paljon vähäisempiä, jopa riski joutua sairaalaan uudelleentartunnan vuoksi on suurempi rokotetuilla kuin taudin kokeneilla.
Minun on myönnettävä, että olin myös hieman yllättynyt, koska kaikki tutkimukset raportoivat rokotteen aiheuttamien neutraloivien vasta-aineiden tiittereiden olevan vahvempia kuin sairauden aiheuttamia.
Mutta jos annamme ensimmäisen yllätysaallon ohittaa, meidän on katsottava hieman Israelin kuolemankäyriä ennen rokotusten käyttöönottoa: IMMUUNITEETTI TAUDIN KAUTTA TULI KORKEAN HINTAAN!
Olen yrittänyt muutaman päivän löytää jonkin aikaa sitten näkemäni artikkelin, jossa kerrottiin, että kuolleiden määrä rokotetuilla oli aikaisempiin verrattuna vähäinen ja näkyy edelleen rokottamattomissa.
Yhteenvetona: tutkimus osoittaa meille (1), että taudin aiheuttama immuniteetti on vahvempi kuin rokotteen aiheuttama immuniteetti; (2) taudin aiheuttama immuniteetti menetetään ajan myötä; (3) ja joillakin potilailla vakavat muodot ja kuolleisuus ovat paljon alhaisemmat kuin naiiveilla (eli niillä, jotka eivät ole kokeneet tautia tai rokotusta). Tarkoitan, jos katsot, tutkimus vahvistaa todellisessa maailmassa sen, mitä teoria opetti meille muutama kappale edellä.
Kaikki nämä tekijät huomioon ottaen kaikki lehdet, joissa tutkimusta käsiteltiin, päätyivät samaan johtopäätökseen: rokottaminen on edelleen elintärkeää. Rokotuksen hyödyt näkyvät tällä hetkellä neljännessä aallossa.
Heidän onneksensa aallolla 4, sivistyneessä maassa, jossa rokotuskattavuus on korkea ja erittäin korkea, näemme järjestelmään suhteellisen kohtuullisen rasituksen. Tässä yhteydessä sanon sen suurella surulla, että Romaniamme (josta en voi sanoa muuta kuin että se on rokottamaton) edustaa todennäköisesti kontrolliryhmää ja tilanne karkaa hyvin lyhyessä ajassa.
P.S. Eilen RO Vaccinare pyysi lupaa lähettää viesti "naiselle". Minulla oli jälleen mahdollisuus tavata anti-vaxxers. Olen pahoillani joudun kertomaan teille, että kaiken tämän ajan jälkeen olen liikuttunut kyyneliin näistä yhteiskunnan individualismin merkittävistä edustajista. Huono asia on, että minulla ei ole tarpeeksi vahvaa immuunijärjestelmää estääkseni sitä tekemästä minuun vaikutusta. Esimerkiksi valtion ilmaisesta rokotteesta kieltäytyminen. Mutta myös vaatia, että sama tila kestää viikoittaisen testauksen, vain koska he eivät halua tehdä normaalia elettä. Jotka ovat käyneet vähemmän koulua kuin minä, ovat saaneet uusia taukoja ja yleensä käyneet NoName-yliopistossa, mutta ajattelevat, että jos minulla ei ole Nobel-palkintoa tai en ole ainakaan Harvardin kunniatohtori, minun täytyy olla hiljaa, kun Minä puhun Heitä. Ja jos lopulta kerron heille, että olen tehnyt tätä asiaa kolmekymmentä vuotta ja että tiedän mistä puhun, mutta he eivät, he sanovat minulle, että olen ylimielinen. Tai vielä siistimpää, jos heillä on kokemusta epäonnistuneista jälkidokumenteista, joissa he jotenkin onnistuivat julkaisemaan artikkelin, he selittävät minulle erittäin kohteliaasti, kuinka pinnallinen olen. Kirjoitin aiemmin: yksi elämäni periaatteista on, että kaikki eivät voi loukata sinua. Olemme siis kunnossa. Mutta halusin vielä kerran huomauttaa, että elämme Eugen Ionescun täyteydessään, ja kuten Otilia toissapäivänä kirjoitti, sarvikuonojen muodostuminen on päivänselvä.
Luonnollinen, Albrecht Durer-Antivaxer (1515)>
Dr. Cristian Apetrei, romanialainen tartuntatautien ja mikrobiologian professori Pittsburghin yliopiston lääketieteen laitoksen tartuntatautiosastolla Yhdysvalloissa."
