Microsoft, Meta, Match Group et X (anciennement connu sous le nom de Twitter) ont pris position contre la politique de paiement intégrée à l'application d'Apple dans un mémoire d'amicus déposé mercredi dans le cadre d'un procès fédéral en Californie. Cette coalition de géants de la technologie accuse Apple de ne pas suivre « la lettre ou l'esprit » d'une ordonnance rendue par la juge Yvonne Gonzalez Rogers en 2021 dans son litige avec Epic Games.
Microsoft et Meta demandent une injonction qui interdirait à Apple d'empêcher les développeurs d'applications d'informer les utilisateurs des options de paiement externes, offrant ainsi une alternative au système de paiement intégré à l'application (IAP) d'Apple, qui impose des frais compris entre 15 et 30 %. Cette pratique a été critiquée pour limiter la concurrence et rendre plus difficile pour les développeurs d'éviter ces frais en dirigeant les utilisateurs vers des options de paiement moins chères en dehors de l'écosystème iOS.
Microsoft et Meta affirment que même si Apple a proposé d'autoriser les développeurs à ajouter des liens externes pour les achats, la nouvelle règle est si compliquée et lourde qu'elle empêche pratiquement l'utilisation efficace de ces alternatives. "Les nouvelles restrictions d'Apple sont clairement conçues pour rendre les alternatives à l'IAP peu pratiques pour les développeurs et inaccessibles aux consommateurs", indique le document.
Microsoft et Meta Attack Apple, quelles accusations sont lancées contre l'entreprise
Microsoft et Meta se plaignent que l'imposition d'une taxe de 12 à 27 pour cent sur les achats de tiers, selon les sociétés, sape les efforts visant à fournir une véritable alternative au système IAP d'Apple, réduisant la marge économique à un niveau insignifiant et décourageant ainsi le recours à un système de paiements extérieurs.
Meta souligne, par exemple, comment Apple a tenté d'imposer ses frais IAP sur une fonctionnalité permettant aux annonceurs de promouvoir des publications dans des applications, augmentant ainsi les coûts d'utilisation du service et limitant l'accès à de meilleures options de paiement.
En réponse aux allégations contenues dans le mémoire d'amicus, le porte-parole d'Apple, Fred Sainz, a réitéré la position de l'entreprise selon laquelle elle se conformait aux ordonnances du tribunal, arguant que les liens de paiement externes non réglementés pourraient nuire à la sécurité des utilisateurs et à l'intégrité de la plate-forme iOS.
Le conflit entre Apple et le reste du monde technologique soulève d’importantes questions sur l’équilibre entre sécurité, confidentialité et liberté de choix dans l’écosystème numérique, montrant que les différends concernant les paiements via les applications sont loin d’être réglés. Une nouvelle audience sur l'exécution de l'ordonnance est prévue le 30 avril, donnant à Apple l'occasion de répondre formellement aux allégations des géants de la technologie.
