Genom att lansera en iPhone 4 med Retina Display visade Apple att användare vill ha skärmar i sina smartphones som visar bilder så tydliga som möjligt, andra tillverkare har förstått detta och har sedan 2011 börjat lansera mobila terminaler med så många pixlar som möjligt per tum. Även om de flesta smartphones för tillfället har minst 300 ppi, börjar redan smarta telefoner med 1080p, 1920 x 1080 upplösning dyka upp på marknaden, och deras tillverkare presenterar stolt fördelarna med en sådan upplösning på en diagonal på minst 5 tum.
Även om många önskar ha en sådan skärm i fickan säger DisplayMates vd att mellan en smartphone med 720p-upplösning och en annan med 1080p-upplösning så kommer det inte att vara särskilt stora skillnader vid normal användning. Han säger att normala användare inte kommer att märka stora skillnader mellan de tidigare nämnda upplösningarna och endast i grafiken som genereras på datorn kommer de att verkligen kunna uppskatta kvaliteten på skärmarna. Han säger att det mesta multimediainnehållet inte kommer att visas extremt tydligt på skärmen och det beror på det sätt på vilket innehållet är gjort. Man bör också ta hänsyn till att en stor del av innehållet skalas för att visas i vissa upplösningar, och denna skalning försämrar delvis dess kvalitet.
För vissa människor är det möjligt att se skillnad om vi skulle sätta oss ner och studera en [1080p]-skärm och en [720p]-skärm sida vid sida. Om du verkligen är en fanatiker och studerar bilder, eller om du har några professionella applikationer och du verkligen gillar bildskärmar, kan det göra en visuell skillnad för dig. Även den minsta bilddetaljen i ett fotografi är alltid spridd över mer än en pixel. Bilddetaljen är aldrig perfekt anpassad till skärmens pixelstruktur. Videor är ännu värre: inte bara är de luddiga som fotografier, utan bilderna rör sig hela tiden. Även om bilderna var skarpa, kunde inte den mänskliga hjärnan nollställa innehåll som bara visas för en bråkdel av en sekund på en så liten skärm. För vanlig visning av videor kommer 1920×1080 verkligen inte att göra någon visuell skillnad.
I grund och botten säger Raimond Soneira att endast i Android OS, spel eller olika applikationer kommer vi att kunna uppskatta den verkliga kvaliteten på en 1080p-skärm, men resten av multimediainnehållet kan göra oss besvikna, och detta på grund av hur det är gjort. Nu är det ingen som säger att skärmar av det här slaget inte skulle vara användbara i smartphones, men vi kan inte uppskatta dem till deras verkliga värde på grund av det faktum att vår vision inte skulle vara tillräckligt bra, men också på grund av det faktum att det är lite multimediainnehåll. gjorda med en tillräckligt hög upplösning för att köras på dem. Om du har en iPad 3-surfplatta och surfar på nätet, så har du säkert förstått att internet för närvarande inte är redo för sådana lösningar.
Jag, för en, välkomnar implementeringen av 1080p-skärmar i smartphones, jag hoppas att världen kommer att ta emot dem väl, men till en början tror jag att det kommer att finnas några problem med dem.
Util pentru airplay pe un tv full hd.
Una e cand te uiti la un TV Full HD 1920×1080 si una e cand ai o “tableta” care zice ca are 1080p.
la ce probleme ne putem astepta, Zaone?
Well, probleme care pot sa apara cand folosesti o tehnologie noua intr-un ecran de asta. Probleme cu afisarea culorilor, cu luminozitatea, etc. Asta se intampla de fiecare data cand apare o tehnologie noua. In timp se rezolva.
Aceeasi intrebare mi-am pus-o cand a aparut “the new ipad”. Mi s-a parut ciudata rezolutia 2048 x 1536, dar lumea a acceptat-o, si o considera potrivita pentru un ecran mic. Aceeasi intrebare si-a pus-o multa lume cand iphone 4 a venit cu un 330 dpi, desi chiar Steve Jobs a spus ca ochiul uman nu perfece pixelii la peste 300 dpi.
Rezolutia de 1920×1080 poate fi privita ca lipsa limitarii de a urmari filme la rezolutie Full HD pe smartphone sau tableta.
🙂 tehnologia nu e in nici un caz noua. ecrane lcd cu rezolutii mari implicit astfel de densitati de pixeli se pot fabrica de vreo 5-6 ani, majoritatea producatorilor de panouri fiind capabili de asa ceva tot de pe atunci. Motivul real pentru care nu au fost implementate la nivel consumer, a fost faptul ca datorita rezolutiei mari, nu prea exista un hardware suficient de performant pt un device mobil – in a coordona toti pixelii astia.
Un display este din punct de vedere electronic “vazut” de catre celelalte componente ca o memorie (asemanator ram). Cand device-ul doreste sa arate ceva pe display, el practic trimite in acea memorie respectiva informatie. Exact asa functioneaza si la nivel de programare software. Acea “memorie” este refresh-uita de fiecare data cand ceva diferit este necesar spre a fi afisat.
In momentul cand vrei sa faci scroll prin meniul telefonului, un swipe cu degetul schimba intreaga imagine iar memoria trebuie rescrisa. Cand faci asta pe un ecran cu rezolutie mare, o gramada de date trebuie sa ajunga rapid catre display intr-un interval de timp mic. Solutiile CPU/GPU si ulterior SoC aparute prin anii 2006-2007 nu erau capabile de asa ceva. Din acest motiv rezolutia aleasa pt display-urile device-urilor mobile era un compromis intre ce putea face hardware-ul vremii raportat la calitatea display-ului dorita de clienti.
Abia cu dezvoltarea solutiilor SoC au fost posibile (a se citi fezabile) ecranele cu rezolutii mari. De exemplu toshiba tg1, htc hd2, au fost telefoane ce foloseau solutii SoC de generatie noua (precursoarele a cam tot ce avem acum) si abia de atunci incepea sa devina posibila integrarea unor astfel de ecrane. Apoi un an mai tarziu, apple lansa iphone 4 cu retina display (si mai sus ca si rezolutie).
1080p pe un ecran de 5 inch pt mine este ceva de genul … Ok, nu-i rau, insa nu-i neaparat util si ma gandesc mereu in continuare cat de bine ar fi rulat exact acelasi smartphone insa cu un ecran de 720p.
Parerea mea ca nu ai cum sa destingi intre 720p si 1080p pe telefon, dar sa bage la toate 1080p din partea mea :))
Evident ca sunt inutile rezolutiile mari.
Acelasi lucru se poate spune despre iPad3 – rezolutia aia e inutila pe un ecran de 10″.
@Anonymous: Iti dai seama ca vorbesti despre o diagonala aproape dubla la o rezolutie care nu e dubla fata de 1080p. E cu totul alt raport acolo.
youtube au implementat 4k si ne mai intrebam daca avem nevoie de rezolutii ridicate …
El spune ca utilizatorii normali nu vor sesiza diferente mari intre rezolutiile mentionate anterior si doar in grafica generata pe calculator vor putea aprecia cu adevarat calitatea ecranelor. El spune ca majoritatea continutului multimedia nu va fi extrem de clar afisat pe ecran si asta se datoreaza modului in care este facut acel continut.
Prin asta el practic afirma inutilitatea oricarui displayretina, ceea ce e cam idiot.
If you have a choice, it’s better to use a CRT monitor rather than an LCD, plasma or other display technology. CRTs provide the best overall color rendition.
Asta e una din afirmatiile tipului pe site-ul sus mentionat. Se pare ca nu prea e la curent cu evolutia tehnicii.
Defapt CRT reda cel mai bine culorile…ca Plasma da mai bine in sufragerie asta e altceva
@Interactiv: Well, cam asta e realitatea. Daca ai iPad 3 si accesezi website-uri o sa vezi grafica blurry. Da, pozele de rezolutie mare arata grozav, filmele 1080p arata grozav, aplicatiile retina arata grozav, restul e shit.
Ai naibii pixelii astia, greu de inteles mai sunt 🙂 Fotografii pasionati si tipografii stiu ca rezolutia maxima perceputa de ochiul uman e de 300 dpi ( dot per inch, adica numar de pixeli sau puncte raportati la 2,54 cm ). De aia si Apple si-a numit ecranul de pe Iphone 4 “retina display” pentru ca a fost primul la care retina umana nu mai percepe punctele alea urate ci o imagine perfect clara. Tot ce e peste 300 dpi nu mai conteaza, ochiul nostru oricum nu mai percepe diferenta. Hai sa facem acum un calcul: un smartphone mare are latura mare ( nu diagonala, atentie ! ) pe la 4”. Daca impartim 1920 pixeli la 4” rezulta o rezolutie a ecranului de 480 dpi, ceea ce e o aberatie. In concluzie, pe un ecran de smartphone chiar cat un One X sa zicem, 1920X1080 e doar marketing de 2 bani, fara nici o utilitate.
Hybrid: faza cu crt-ul a ramas doar mit urban. s-au cam dus timpurile alea. acum sunt panouri ips profesionale care egaleaza performantele crt-urilor.
zaone, Total gresitavfaza cu blurry. Pana nu faci zoom, tu vei vedea un site 1:1. Adica o poza de 320 x 400 de pixeli, sa zicem, o vei vedea la aceiasi 320 x 400 pe un ecran de 720 cat si pe un ecran de 1080, atat ca mai mica pe ecranul cu rezolutie mai mare. Claritatea o va da doar calitatea imaginii.
Mihai, tipografii fac placile offset la 2400 dpi, cel putin, per culoare, 200 lpi, iar in ce priveste printurile inkjet, este o diferenta imensa intre un print 720×720 si unul 1440×1440.
Oricum, imi aduc aminte comentariile voastre cand, dupa ce nu mai tin minte ce android scosese un telefon cu ecran cu vreo 312 ppi, cum sustineati toti ca tot iphone-ul cu 326 ppi e cel mai tare. Coteli ca la Ploiesti, ai?
Ba, mai mult, chiar deunazi, comentati ca ipadul va bate ms surface la ecrane, ca are rezolutia mai mare. Chiar era un individ care afirma “rezolutia conteaza cel mai mult cand vine vorba de ecran, si ipad este cel mai bun la acest capitol”.
Si, tot acolo, acelasi expert care este citat mai sus, sustine ca ipad3 va fi mai bun ca surface, ca are rezolutie dubla. Pai la ipad nu mai sunt pozele fuzzy? Ipocrit si double standard. Oameni platiti sa dea bine la senzational, care fac afirmatii din auzite, fara sa ia contact cu produsul in sine.
Comentezi si tu asa cum ii acuzi pe altii? Ala e expert in Display-uri. 10 inch e una, 5 inch e alta. Sau vorbim de aceeasi chestie si nu stiu eu? El spunea ca un ecran e mai bun ca altul, nu ca ele sunt inutile in general.
Nu. Nu spunea ca e mai bun. Spunea ca e mai clar datorita rezolutiei superioare.
Ceea ce ai uitat sa mentionezi este ca, in final, expertul o lasa mai moale si nuanteaza putin:
In the end, whether 1080p is worth it on a smartphone display depends on each individual use case. If you’re using it to watch video or scroll through photos on Facebook, it might not matter too much whether you’re doing so on a 1080p display. But if you devour e-books on the train ride home or have content that’s catered to a 1920×1080 resolution, it may prove worth it. It’s also important to keep in mind that all of those added pixels come at a cost. “It takes energy, computer power, and electricity to rescale an image,” says Dr. Soneira. “That uses CPU power and battery power and neither of those [things] are good.”
Deja incepe sa sune a “strugurii sunt acrii”, cum tot umbla o vorba pe aici.
Nu a spus nimic diferit fata de ce a spus anterior, a spus ca astea consuma mai multa baterie, asta e drept, in rest e aceeasi poveste cu continutul facut pentru rezolutia aia.