Prima Pagina Apple Samsung pierde 1 miliard de dolari din valoarea capitalizarii bursiere dupa o...

Samsung pierde 1 miliard de dolari din valoarea capitalizarii bursiere dupa o decizie luata de Barack Obama in favoarea Apple

  Ieri v-am spus ca presedintele Barack Obama si-a utilizat dreptul de veto pentru a bloca impunerea in SUA a unei interdictii de import si vanzare a unor iDevice-uri Apple. La decizia lui Obama pietele au reactionat, iar valoarea capitalizarii bursiere a Samsung a scazut cu nu mai putin de 1 miliard de dolari, asiaticii castigand in fata ITC dreptul de a impune aceasta interdictie companiei Apple. Pe masura ce investitorii Samsung au inceput sa isi arate ingrijorarea in legatura cu viitorul brevetelor de inventie FRAND detinute de catre Samsung, cota de piata a companiei a scazut constant si simtitor.

More than $1 billion was wiped out of Samsung Electronics Co.’s market value early Monday after a surprise decision by the Obama administration over the weekend to veto an import ban on some Apple Inc. products in the U.S. Early Monday, South Korea’s biggest company by market capitalization fell 0.6% to 1,278,000 won ($1,137), wiping out $1.05 billion of Samsung’s market capitalization.

  Era de asteptat ca Samsung sa pateasca acest lucru, avand in vedere ca piata bursiera este extrem de fragila si reactioneaza la orice, indiferent cat de important este acel lucru sau nu.

  • Cristi

    Si cica nu au facut bine ca au copiat. O miscare inteligenta pt samsung ar fi sa le cloneze device-urile celor de la Apple acum si sa le vanda la pretul necesar fabricarii . Pai daca legea nu e egala pentru toti , mai ales la nivelul si sumele alea,se merita sa o incalci fățiș. Ce a facut Obama e o mare magarie!!!

  • AllexChyu

    Cristi, tu crezi taxele platite de Samsung catre USA sunt mai mari decat cele platite de Apple ? Sa fim seriosi, era decizia logica.

  • Cristi

    Aha, deci daca Apple plătește mai multe taxe pentru ei legea e altfel sau cum?! Hai sa fim seriosi si sa nu le mai cautam scuze. E ca si cum firmele mele platesc taxe fabulos de mari in romania si eu pot sa te ucid pe tine fara sa mi ae intample nimic, altfel statul pierde sume uriase de bani. Din cauza celor care gandesc ca tine drepturile oamenilor de pretutindeni sunt o gluma proasta sau cel mult dau bine pe hartie…no offence

  • Marcu

    Apple e scutit de multe taxe in SUA, plus ca foloseste siretlicuri fiscale in statele europene. Si da, Samsung platesc mai multe taxe in SUA, nu uitati de televizoarele, frigiderele, sistemele audio si multe alte dracii pe care ei le produc si vand. Decizia lui Obama dovedeste clar nivelul coruptiei din guvernul american si puterea unei companii private o are acolo. Nu le iau apararea celor de la Samsung insa situatea este…..

  • AlexC

    Daca nici in state nu se respecta legea,ce sa mai zic de alte tari.Mi se pare o prostie ca un Presedinte De Stat sa poate deveni la nevoie judecatorul suprem.

  • 1 la mana, ITC este o instanta comerciala care n-are vreo treaba cu Ministerul Justitiei si instantele de judecata din SUA.
    2 la mana, puterea lui Obama este data din constitutie, asa ca afirmatii precum ale lui @AlexC sunt departe de adevar.

  • Cristi

    @zaone cred ca doar tu si inca vreo doua persoane de pe aici sunteți de acord cu situația. Nimic împotriva pana aici, dar adevarul absolut nu il detii tu

  • Si cine a zis ca eu detin adevarul absolut. Ce am spus eu e adevarat, nu s-a comis ceva ilegal, nu s-a incalcat independenta justitiei. Ca e corect sau nu, asta e alta poveste.

  • Lucian 4.2

    ITC a dat o decizie proasta si e absolut normal ca Obama sa o anuleze.
    Intr-o situatie similara, anul trecut, Samsung a fost obligata sa plateasca la Apple 1 miliard de dolari (am auzit cau suma a fost ajustata dar asta e alt aspect).
    Daca Apple a profitat de un patent Samsung normal era sa plateasca o cota parte din beneficii si nicidecum sa li se interzica vanzarea unor produse.

  • Silviu

    F.R.A.N.D. draga Cristi, F.R.A.N.D.

  • Silviu

    Z@Oane:
    1. Este corect!
    Dreptul de veto este asemenea gratierii, iar presedintele semneaza doar formal. In ultima instanta, este adevarat ca la recomandarea comisiei care s-a ocupat de caz, Obama putea sa refuze sa semneze (are acest drept).

    2. Vetoul se aplica nu pentru a comite o nedreptate, ci pentru a indrepta una.
    Cristinel nu stie ce a facut Obama, asa ca nu trebuie sa-l judecam prea aspru.

  • djcata

    si ce nedreptate a indreptat cu dreptul de veto ? … prin decizia asta obama nu a ajutat economia americana ci mai degraba pe cea chineza , poate asta era si ideea

  • Cornel

    @zaone pierde* – vezi in titlu ca ai gresit

  • Pingback: Capitalizarea bursiera a Apple creste cu 6.9 miliarde de dolari multumita lui Barack Obama | iDevice.ro()