In cursul zilei de ieri a aparut pe internet o noua serie de benchmark-uri in care vedem performantele procesoarelor Intel Xeon E5 V2 care urmeaza sa fie incluse in viitoarea generatie Mac Pro. Desi nu au reusit sa obtina un Mac Pro, cei de la Tom’s Hardware au reusit sa obtina procesorul Intel Xeon E5-2697 v2 tactat la 2.7 GHz si l-au trecut prin cateva teste. Acum doua luni de zile au aparut pe web benchmark-uri in care acelasi procesor nu avea performante chiar atat de grozave, insa atunci s-a spus ca software-ul utilizat pentru teste nu ar solicita hardware-ul in proportie de 100%.
Ei bine cei de la Tom’s Hardware au testat procesorul pe un PC cu Windows instalat, iar rezultatele le vedeti in imaginile de mai sus. Practic procesorul este net superior altor procesoare mainstream Intel cand vine vorba de multi-treading, insa in testele singlethread procesoarele cu mai multi GHz sunt mai rapide. Comparand rezultatele acestea cu cele prezentate acum cateva luni de zile pentru Mac Pro, vorbim despre o creste cu 25% a performantelor, insa trebuie sa tineti minte ca nu este obligatoriu ca rezultatele de acum sa regaseasca si in Mac Pro.
Nu pot decat sa ma intreb ce pret va avea noul mac pro avand in vedere ca numai procesorul costa 3000$ … Ca si performante va fi “o bestie” tinand cont de faptul ca osx foloseste mult mai bine resursele decat windows ..
In al doilea benchmark procesorul Xeon V2este cel mai slab, iar primul benchmark mi se pare irelevant pentru task-urile unui calculator. In concluzie, informatia este una fara valoare si contradictorie.
aiurea in tramvai! zaone stii ce e ala intel xeon? sau sa te intreb altfel… tu cand iti cumperi un pc/ mac stii pt ce il cumperi? Procesoarele intel xeon sunt facute in genere pt worckstation-uri sau servere nu pentru general use\ consumer level cum sunt cele din seria ix! asa ca pot pune ei pe mac ce eon vor daca cel care il cumpara se joaca sau asculta muzica sau chestii care se fac cu un i5! xeon este programat specific pt anumite taskuri! randare , matematica , servere etc etc! cand compari xeon cu IX e ca si cum ai compara un SUV cu o combina de arat! da amandoua pot face acelasi lucru dar una e facuta special pt arat alta e pt mers pe strada! e pur marketing mai ales ca pw workstation nu se foloses osx sau pe vre-un server saau la un robot mecanic 😉
@adzzz @iPad2istul
Fara suparare insa vreti sa pareti inteligenti si miroase a prostie in schimb.
Se presupune ca atunci cand iti cumperi un Mac Pro, ti-l cumperi pentru randare video, grafica sau pur si simplu un workstation (nu *worckstation*).
Daca vreti sa pareti interesanti si spuneti “- De ce mi-as lua Mac Pro cand un i5 pe un Macbook Pro old generation isi face treaba bine” inseamna ca folositi acel MBP doar pentru filme, muzica sau orice alt task general use.
Totusi, sa compari Mac Pro-ul cu un PC/MBP cu i5 sau de ce in benchmark-ul de mai sus “rezultatele sunt *irelevante*”, inseamna ca nu ati citit articolul omului foarte bine.
Alex B
Vrei sa pari prost si asa si esti . Iti cumperi Mac Pro pt randare video ? Cand se termina cu basmul asta ?
Majoritatea celor care cumpara Mac nu prea au habar de calculator si il cumpara pt “simplitatea” sistemul de operare. Citeste – lipsa de optiuni ca si in cazul iOS.
Apoi unde sunt benchmark-urile alea care demonstreaza ca randarea video se face mai repede pe OSX decat pe alte sisteme de operare. ?
@Alex B
Sincer nu am cum sa ma supar pe tine.. doar nu ai jignit pe nimeni!
1 Am scris de pe telefon si din aceasta cauza am scris worckstation si alte greseli
2 Esti fanboy-ul tipic care nu are capacitatea de a intelege anumite certitudini
3 Hai sa iti explic de ce aberezi :
– workstation-urile nu sunt laptopuri si nu vor fi niciodata deoarece dispozitivele mobile pun pe primul plan ghici ce.. portabiliitatea care este data de ghici ce… baterie… pt asta au fost inventate componentele pentru dispozitivele mobile care sunt net inferioare celor de sine statatoare. In concluzie nu e productiv sa platesti portabilitate/performanta inferioara
– pt randare grafica nu e suficient un procesor puternic… ba din contra conteaza prea putin… pt randare grafica iti treuie placa video puternica! si nu placa video desktop ci placa video “workstation’ gen Nvidia quadro sau AMD FIREGL
– toate nebuniile astea la nivel industrial se fac sun WINDOWS! deoarece suportul primit este incomparabil! facand referire la hardware!
Ar mai fi multe de spus dar consider ca nu meriti mai multa informatie deoarece esti capabil sa intelegi dar esti tipicul care nu vrea sa inteleaga! intr-un final pt general use/laptop un intel xeon nu isi are rostul! PUNCT! Multa sanatate si pe viitor poate inveti si tu sa fi mai elegant!
da, sunt irelevante benchmark-urile, insa din alta cauza si anume : OS X Mavericks va fi optimizat pentru astfel de procesoare (windows este optimizat pentru mii de procesoare, asta insemnand ca optimizarea este facuta la nivel mediu, sau mai jos) , un workstation nu consta doar din procesor (pana la placa video avem placa de baza la care chiar nu vreau sa intru in detalii). Fara suparare, exista multa lume frustrata care nu isi permita o astfel de “bijuterie” tehnologica si care vorbeste despre un produs care probabil nu o sa il aiba niciodata in casa/ studio / birou pentru ai vedea realele performante (aici vorbim de un workstation de cateva mii de dolari, il cumperi doar daca ai nevoie de el). Eu unul am nevoie de el. de ce ? detin un studio de inregistrari audio, iar un asfel de “unealta” nu poate decat sa imi aduca beneficii in timp (pe moment nu o sa faca decat sa imi aduca o mare gaura in buzunar).
Nu sunt specialist în domeniu… dar cu sigurantă daca Apple creează propriul soft pe un procesor cu 12 nuclee,iar acesta sa fie ridicat la performante maxime cu siguranță e un upgrade… În primul rând gândițivă că cei de la apple au mizat mereu pe soft,de ce credeti ca au facut asta?! Cu sigurantă pentru că acesta este cel care pune în functiune hardwere,iar dacă ne gândim putin logic 12 nuclee îsi fac foarte bine treaba dacă softul e optimizat asa de bine incât sa le pună pe toate în functiune.