Astazi o instanta din Olanda a luat o decizie intr-un proces in care erau implicate companiile Apple si Samsung iar compania coreeana a iesit din pacate invinsa din disputa. Samsung ii acuzase pe cei de la Apple ca incalcasera anumite brevete de inventie pentru tehnologii privind telecomunicatiile prin 3G atunci cand au conceput terminalul iPhone 4S insa instanta din Olanda nu a fost de acord cu aceste pretentii. De ce a pierdut din nou Samsung? Ei bine pentru ca a folosit brevete FRAND pentru a isi sustine cauza si pentru ca acele brevete FRAND erau deja licentiate companiei Qualcomm ale caror chip-uri baseband sunt utilizate in terminalul iPhone 4S.
In light of its FRAND licensing obligation governing patents allegedly essential to 3G/UMTS, Samsung cannot pursue injunctive relief as long as Apple appears willing to negotiate a license agreement on FRAND terms, an effort that shouldn’t be marred by the threat of an injunction. Furthermore, the court held that Samsung cannot assert 3G/UMTS patents against the iPhone 4S due to patent exhaustion: Apple is licensed by extension since it purchases baseband chips from Qualcomm, and Samsung’s attempt to terminate its license agreement with Qualcomm as far as third-party beneficiary Apple is concerned failed because Samsung had make a commitment to ETSI, the standards body in charge of 3G, that it would grant irrevocable licenses to its 3G/UMTS-essential patents.
Practic Samsung a fost de acord sa licentieze tehnologiile catre Qualcomm si si-a pierdut dreptul de a cere licentierea tehnologiilor de catre companiile care cumpara produse ale Qualcomm. Samsung a incercat de nenumarate ori sa blocheze vanzarile de iDevice-uri folosind tehnologii FRAND si cred ca strategia coreenilor este gresita cu intentie altfel nu-mi pot imagina de ce mizeaza pe ea de fiecare data din moment ce pana acum nu au reusit sa castige vreo hotarare in vreo instanta de pe glob.
Zaone stii care e problema?Apple e mult prea puternica si mult prea influenta,iar in spate are statul american.Samsung are dreptate,de ce spun asta?Ei au licentiat acea tehnologie catre qualcom,iar o licenta este doar pentru uz propriu,tu nu ai drept de vanzare mai departe.
Este ca si cum eu maine cumpar o licenta de windows,cu ea echipez 100 de computere ale companiei,dupa care mai fac si cateva sute de copii si le bag la vanzare…
Samsung nu o sa aibe castig niciodata,in spate este guvernul american si o multime de interese,cam atat…
De unde stii tu ce au licentiat ei? Deci tu ai vazut documentele alea si cumva esti mai invatat decat judecatorul din Olanda. Sa mai vorbim si de cei din Germania, Franta sau Italia? Toti or fi mai prosti decat tine?
spartacus esti praf
Nu zaone nu am vazut,dar tu ai vazut ce au licentiat ei de afirmi acest lucru?Este logic,daca apple sau qualcom aia ar fi avut aceste acte doveditoare atunci ni le aratu la toti si ii bateau pe aia de la samsung cu ele in cap.
Dar dupa parerea si experienta mea ca sa incepi un proces trebuie sa ai o baza si o reclamatie,pe ce baza ar deschide samsung proces daca nu pe asta,dupa tine asa zaone,cat de tampit sa fii sa te duci la un proces in care tu reclami un lucru,cand defapt tu ai vandut acel lucru?In secunda 2 aia le aratu actele si gata proces incheiat,pa si la gara…
Zaone acum sa vorbim logic,cu alte cuvinte samsung nu mai are drepturi asupra propriilor tehnologiilor frand pentru ca le are si qualcom si el le vand oricui vor ei,nu?
Qualcom acum poate sa licentieze aceste tehnologii cui vor muschi lor,nu zaone?Iar samsung sta si se uita pe pereti cum munca lor este licentiata de alti…Tehnologie frand,intelegem,dar frate macar sa isi ia bani pe aceasta tehnologie,pe cand apple nu plateste nimic afirmand ca ei cumpara cipuri de la qualcom si aia au deja licentiata acea tehnologie,nu?
“Apple appears willing to negotiate a license agreement on FRAND terms”
Deci de vreo 4-5 ani Apple nu a gasit de cuviinta sa licentieze ceva, desi a folosit tehnologia.
Acum daca au aparut procese, s-au gandit si ei ca ar trebui sa licentieze.
Probabil ca celor de la Samsung li s-au respins alte pretentii, care nu se incadreaza in termenii FRAND, dar asta nu inseamana ca Apple foloseste legal tehnologia.
Multumesc parazitule,stii ca asa era spartacus,sange in nisip sau praf….bla bla,pe cand un parazit e un parazit,nu ai ce sa ii ceri,am inteles de ce te-ai oripilat atat,stai linistit,apple sunt cei mai buni,nu ai de ce sa iti faci griji.
Dragostea ta oarba si neconditionata sa stii ca te va ajuta mult,uite spre exemplu pe acest forum vei avea multi sustinatori,pe cand o parere pertinenta si poate logica este catalogata in asa fel de paraziti ca tine.
Nu vreau ca tu sa gandesti la ce am scris,ci eu aveam un dialog cu propietarul acestui blog,sau cu o persoana care poate sa imi argumenteze sau sa poata purta o conversatie civilizat,ca e asa ca nu e asa,o scoteam noi la capat….dar daca ai si tu o parere e bine de stiut,acum o stim.
Eu zic că nu contează dacă Apple e puternică sau nu, sau vezi Doamne sunt americani și de ei nu se ia nimeni….
Pot fi multe speculații, bănuieli în legătură cu atâtea procese între cele 2: ori sunt aranjate de ei ca să apară în ochii lumii, deci mediatizare, ori Samsung vrea să câștige măcar un proces și insistă și insistă și iar insistă…poate-poate, ori Apple are avocați de 10 ori mai buni ca Samsung….dar să ți se dea dreptate în mai multe țări de atât de multe ori….pune Samsung într-o lumină destul de neagră și dubioasă în legătură cu tehnologiile lor exclusive…
@Spartacus, se pareca nu ai inteles care e faza cu licentierea technologiei 3G. Aici nu e vorba de nici un guvern american si nici de nu stiu ce interese. Iti voi da un exemplu simplu: sa zicem ca un anume Ion produce suruburi. Un altul pe nume Vasile detine licenta pt tehnologia prin care se fac suruburile. Ion ca sa nu fie dat in judecata de catre Vasile licentiaza de la acesta tehnologia. Astfel Ion poate sa produca si sa vanda suruburi fara nici a problema. Acuma vii tu care produci biciclete. Tu ca sa asamblezi bicicletele respective ai nevoi de suruburile pe care le produce Ion. Asa ca tu cumperi suruburile frumos de la Ion si le folosesti in bicicletele tale, Iar tu nu mai trebuie sa licentiezi de la Vasile tehnologia suruburilor din moment ce le-a licentiat deja Ion. Asa-i si cu Apple. Qualcom produce piesele ale caror tehnologie le-a licentiat de la Samsung, iar Apple cumpara componentele de la Qualcom si le foloseste in iDeviceurile sale.
Ole un om cu capul pe umeri 🙂 spartacus vezi ca nu ai licenta pe bateria din telefonul care este al tau vei fi dat in judecata :))
Da fixer ai dreptate,numai in mintea mea dementa puteam crede ca lumea asta este condusa dupa interese si mai ales in spate ar sta USA,cand defapt exista atat de mult interes pentru bine si pentru prosperitatea tuturor tarilor…
Cu alte cuvinte daca o firma din lumea asta cumpara licerntierea unui program,poate sa vanda la tot globul pamantesc licenta alora,nu?
Daca eu deschid un magazin MacDonalds sub licenta cu ei,Dupa aceea pot sa imi fac eu inca 100 de magazine(evident sub aceeasi licenta),sa vand si altora si chiar sa le permit lor sa se foloseasca de licenta mea si sa isi deschida si ei magazine mac in toata lumea,nu?
Qualcom ca sa fabrice ceea ce au fabricat ei aveau nevoie de licenta de la samsung,bun,au platit licenta pentru acea piesa,apple a cumparat acea piesa pentru a construi un device,acel device functioneaza in anumiti parametri si sub anumite licente,iar ca functionalitatea lui sub tehnologia 3g,sunt absolviti de plata acelei tehnologii?
Zici ca tu fabrici suruburi pemtru biciclete,platesti taxe,impozite,si absolut tot ce este necesar la aceste suruburi,dupa care aceste piese le asamblezi in productia ta de biciclete,tu acum ce crezi,mai platesti taxe si impozite pentru acele biciclete?
spartacus
Gresesti mult bre , esti mult prea “roman” daca faci o comparatie intre “a licentia un brevet catre o societate in fabricarea produselor licentiate” si a-ti cumpara tu …o persoana fizica un windows
care este pentr uz personal….incearca sa iti licentiezi un windows pentru fabricare si apoi discutam
Apple are Tot dreptul sa cumpere produse de la Qualcomm , vazand ca aceasta are tot dreptul de a le vinde
End