Prima Pagina Samsung Samsung contesta obligativitatea de a plati 548 milioane de dolari catre Apple

Samsung contesta obligativitatea de a plati 548 milioane de dolari catre Apple

samsung atac AppleAcum doua saptamani Samsung a confirmat ca va plati 548 de milioane de dolari catre Apple in baza unei hotarari date de catre o instanta americana intr-un proces dintre cele doua companii, rezervandu-si totusi dreptul de a contesta in continuare acea hotarare.

Astazi cei de la Samsung si-au exercitat acest drept, cerand Curtii Supreme de Justitie din SUA sa analizeze din nou respectiva hotarare si sa reduca sau sa anuleze hotararea prin care ea este obligata sa plateasca 548 de milioane de dolari catre cei din Cupertino.

Aceasta miscare vine in mod surprinzator dupa ce Samsung a primit probabil de la Apple o factura pentru suma respectiva, suma pe care o va si plati pana la sfarsitul acestui an, insa ea ar putea fi restituita daca decizia Curtii Supreme de Justitie ii va fi favorabila in final.

Sustinandu-si cererea, cei de la Samsung sustin ca juriul care a hotarat ca ea a copiat produsele Apple nu a fost in mod corect informati pentru a intelege exact ce presupune un brevet de inventie si ce presupune incalcarea a ceea ce protejeaza el pentru o entitate.

Samsung is escalating this case because it believes that the way the laws were interpreted is not in line with modern times. If the current legal precedent stands, it could diminish innovation, stifle competition, pave the way for design patent troll litigation and negatively impact the economy and consumers.

Separat de capacitatea juratilor de a intelege problema, compania Samsung sustine ca si metoda de acordare a daunelor in procesele pentru brevete de inventie pentru design este fundamental gresita, lucru pe care si multe alte companii l-au afirmat de-a lungul anilor.

Intr-o tentativa destul de disperata de a convinge instanta, cei de la Samsung au afirmat ca daca nu ii va fi dat castig de cauza va fi stabilit un precedent periculos care va da nastere unor abuzuri si mai mari in viitor, insa acelasi tip de aparare nu a ajutat-o prea mult in trecut.

Avand in vedere ca in trecut Samsung nu a castigat absolut nimic prin aceste cereri, sansele ca acum sa fie rasturnata aceasta decizie sunt infime.

  • Srb Srb

    Este bine daca se creaza un precedent, cine stie fiecare o sa o ia pe drumul lui sau continua in felul acesta si din cand in cand se mai platesc niste bani de la unii la ceilalti prin anumite cai 🙂

  • KTA

    s a asteptat cineva sa nu fie contestata decizia?
    Din ce mai traiesc avocatii?, daca nu se depune contestatia de rigoare.
    Oricum sentinta e stabilita:480 pentru mar.Q.E.D.

  • gheorghe

    Cum majoritatea brevetelor pt care Apple a castigat procesul , au fost invalidate , cred ca Samsung are dreptate sa faca totul sa nu plateasca pt aberatiile alea – dreptunghi cu colturi rotunjite , icoane patrate etc .
    In plus Apple a fost salvata de Obama de la interzicerea vanzarii iDevice-urilor in SUA , in urma unui process pierdut fara drept de apel cu Samsung . Iar asta a afectat clar competitia si evolutia intregii piete de profil si interesele Samsung .
    Interesant totusi verdictul asta care poate fi atacat si revizuit de atatea ori . Nu pare deloc o victorie zdrobitoare a Apple .-si nici nu prea este avand in vedere pe ce enormitati a fost bazat .

  • Viorel Predatorul

    Sistemul juridic american are la baza decizia pe baza votului “juratilor”; problema este ca juratii pot fi oameni fara nicio pregatire in drept, si pot lua decizii emotionale, bazate pe ceea ce simt, si nu neaparat pe considerente obiective, tehnice. Astfel, cei care aleg juratii pot influenta (intr-o oareare masura) rezultatul deciziei.
    Pe de alta parte, sistemul este asa cum este… Ramane o problema de moralitate, insa daca vorbim de fondul problemei, Samsung va trebui sa se supuna deciziei justitiei, fie ca aceasta este favorabila sau nu intereselor sale.

    Apare, totusi, o problema sistemica, si anume aceea prin care companiile isi pot stabili patente pentru chestii lipsite de materialitate, asa cum ai observat anterior: colturi rotunde, forma dreptunghiulara a carcasei, etc. Asemenea elemente de design ar trebui incadrate in categoria “FRAND”, ca sa spun asa 🙂 Sunt esentiale, pentru ca nu imi imaginez un dispozitiv de genul asta de alta forma decat cea… dreptunghiulara.
    Este adevarat ca elementele de design trebuie sa fie distincte, in asa fel incat sa nu produca confuzie in randul consumatorilor…

  • Pingback: Apple incearca sa impiedice Samsung sa evite plata despagubirilor pentru copierea sa | iDevice.ro()