Samsung refuza in continuare sa plateasca despagubirile care au fost stabilite in cel mai recent procest pe care l-a pierdut in infata companiei Apple, dar nimic nu e nou aici. Samsung a fost obligata sa plateasca 533 de milioane de dolari pentru copierea design-ului iPhone, si cel al iOS, insa coreenii cer rejudecarea procesului, in speranta ca l-ar putea castiga.
Samsung a pierdut prima oara in 2012 in fata companiei Apple in exact aceeasi cauza, a reusit sa intinda inca 6 ani batalia legala, pentru ca acum sa pierda din nou, din aceleasi motive. Totusi, nici aceasta infrangere nu e pe placul coreenilor, ei dorind o rejudecare, iar in ritmul acesta rejudecarile ar putea dura la nesfarsit, pana cand vreun nepot de-al lui Tim Cook ar ajunge la conducerea Apple.
Samsung REFUZA sa Plateasca Despagubirile in Procesul Pierdut cu Apple
Samsung sustine ca suma acordata din nou de catre un juriu american ar fi excesiva in raport cu ceea ce ar fi furat ea, spunand ca n-ar trebui sa plateasca mai mult de 28 de milioane de dolari. Samsung da de inteles deasemenea ca juriul care a ajuns la decizia de a o obliga sa plateasca 533 de milioane de dolari ar fi fost partinitor companiei Apple, dar nu doar acum, ci si in 2012…
In Samsung Electronics Co. Ltd.’s 34-page post-trial motion, the Korean tech giant said the jury’s verdict, which awarded Apple Inc. about half of what it requested, wasn’t supported by the evidence and “no reasonable jury” could reach the jury’s conclusion. The jury’s verdict is excessive and against the weight of the evidence on each and every issue identified above, and … the evidence supports a verdict of no more than $28.085 million.”
Samsung a cam ajuns la disperare in acest punct, din moment ce a pierdut deja de doua ori in fata celor de la Apple, iar acum incearca orice fel de tactica pentru a scapa de plata banilor. Avand in vedere ca Samsung a reusit sa intinda pe mai bine de 6 ani plata banilor din primul proces, e de asteptat ca acelasi lucru sa fie posibil inclusiv si acum.
juriul era american ? ???
Ai uitat sa spui ca de fapt Samsung a castigat procesul asta la Curtea Suprema a SUA, si ca de fapt Apple nu se multumeste cu cei 500 milioane care au fost platiti deja.
Toate celelalte decizii de jurii dubioase americane cred ca sunt inferioare deciziei Curtii Supreme , si nu sunt in nici un caz definitive.
Sa reamintim patentele hilare in baza carora Apple cere o gramada de bani – dreptunghi cu colturi rotunjite, icoane patrate si rubber band parca, patente deja invalidate sau considerate “prior Art” .
Samsung nu a castigat procesul asta la curtea suprema, ca altfel nu se rejudeca. Logic ? Sigur ca da. Au castigat ei altceva acolo.
Zaone, tu ai studii superioare în Drept. Așadar, știi foarte bine că deciziile în procesele de drept civil sau comercial (judecate de către instanțele inferioare) nu sunt definitive, și astfel sunt atacabile prin recurs la instanțele superioare. Deciziile definitive date de către instanțele superioare sunt executabile, și acolo, Samsung nu ar avea de ales,dar aici nu e cazul.
Câtă vreme decizia nu este definitivă și este dată de o instanță inferioară, normal că Samsung o va ataca.
Dacă tu ai copia un articol de la macrumors și ăia te-ar da în judecată să îți ceară 68 milioane euro, și dacă tu au considera că paguba pe care le-ai adus-o ar fi de doar 2.400 euro, tu nu ai ataca decizia dacă ar fi în favoarea lor?
Înțeleg că tu scrii în maniera “ihatesamsung.ro” pentru agramați ca Brs Brs, dar tu esti citit și de către oameni inteligenți.
Nu te-am văzut așa de vehement când Apple a fost salvată de către Obama. Hotul strigă Hoții și tu nu faci decât să dai ghes unora ca Brs Brs, adioff și Merlitu’
Superb!
Despre procesul asta e vorba :
“On December 6, 2016, the United States Supreme Court decided 8-0 to reverse the decision from the first trial that awarded nearly $400 million to Apple ”
https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc._v._Samsung_Electronics_Co.
Din pacate nu poti sa judeci asemena procese cu juriu , care e evident prea subiectiv in asemena cauza.
Cat de “valabile” sunt castigurile Apple in SUA e discutabil , cand SaMSUNG a castigat in alte tari plus interzicerea de vanzare a produselor Apple din SUA.
“While Apple won a ruling in its favor in the U.S., Samsung won rulings in South Korea, Japan, and the UK. On June 4, 2013, Samsung won a limited ban from the U.S. International Trade Commission on sales of certain Apple products after the commission found Apple had violated a Samsung patent,[7] but this was vetoed by U.S. Trade Representative Michael Froman.[8]”
Apple nu a fost decat un patent troll in procesul asta si multe altele . Ca dovada ca acum nu mai are curajul sa dea in judecata nici macar pt bretonul copiat in mod mai evident decat dreptunghiul cu colturi rotunjite.
Parca am postat un raspuns aici . Iar deranjeaza adevarul ?
Nu sunt familiar cu sistemul de drept din SUA, dar ceea ce s-a facut cu procesele astea este mult prea complex pentru a fi explicat in doua/trei fraze. Samsung a reusit sa gaseasca toate portitele legale sa intinda pe 6 ani un proces pe care l-a pierdut, desi s-a dovedit clar ca a furat, si nici n-a parea mai contestat asta, iar dupa rejudecare vrea o alta rejudecare.
Inca odata . Samsung a castigat la Curtea Suprema de Justitie , care s-a pronuntat cu 8-0 in favoarea anularii deciziei din primul proces. Deci unii cu scaun la cap au decis ca nu poate fi vorba de copierea dreptunghiului cu colturi rotunjite , mai ales ca intre timp “marele brevet” al Apple a fost invalidat.
Atitudinea ta anti-Samsung e evidenta, cumva de inteles pt un fan extrem Apple , dar obiectivitatea macar in releatarea faptelor lipseste cu desarvarsire.
N-ai inteles tu despre ce e vorba. Aia au decis ca nu trebuie sa plateasca decat pentru partea copiata, nu pentru tot telefonul. De aia s-a si facut rejudecarea.
Așa este, Samsung a beneficiat de toate portițele, dar cine nu ar fi făcut-o când este vorba despre 500 milioane de dolari? Atâta vreme cât se poate, trebuie să fie legal din partea lor.
De asta și durează ani și zeci de ani ca deciziile finale cu privire la executarea unui condamnat la moarte în SUA să fie puse în aplicare: pentru că instanțele de judecată pot greși, iar re-re-re-rejudecarea cauzei elimină cât mai mult riscul de eroare.
Noi să fim sănătoși ? Dacă este după Apple, ăia nici nu știu de existența României, iar aici ei au o bază de fani ultrasi ?
Interesant comentariu! Ești un tip informat, și mă bucur că scrii pe idevice, să mă informez și eu ?