Prima Pagina Apple Judecatorul care a dat una dintre cele mai ciudate decizii impotriva Apple...

Judecatorul care a dat una dintre cele mai ciudate decizii impotriva Apple a fost angajat de catre Samsung

4

  Anul trecut un judecator din Mare Britanie a obligat compania Apple sa publice pe website-ul sau, si in cateva ziare de mare circulatie din Marea Britanie, un text prin care sa recunoasca faptul ca Samsung nu ar fi copiat design-ul tabletelor iPad. Aceasta a fost una dintre cele mai ciudate sentinte date impotriva companiei Apple, ea a fost respectata, insa motivatiile judecatorului pot fi acum puse la indoiala, deorece el a fost angajat de catre Samsung. Judecatorul iesise la pensie in luna martie a anului 2011, insa conform legii britanice putea judeca in continuare daca era chemat sa o faca, iar judecarea procesului dintre Apple si Samsung a fost unul dintre ultimele sale dosare.

Professor Sir Robin Jacob. As Wikipedia explains, he “retired from the Court of Appeal in March 2011” to become a professor, but under Section 9 of the Senior Courts Act 1981, ex-judges can still be invited to sit on the bench. For someone so concerned with “integrity” it is utterly unusual to issue a high-profile and extreme ruling in favor of a particular party (Samsung in this case) only to be hired as an expert by that same party in another dispute.

  Fiind un expert in materii de proprietate intelectuala, fostul judecator a fost angajat de catre Samsung in echipa de experti care se lupta cu avocatii celor de la Apple si el este acum numit drept unul dintre expertii care depunde marturii intr-un proces ce se desfasoara in SUA impotriva Ericsson. Desigur ca e greu sa dovedesti ca acest judecator ar fi fost mituit de Samsung, fie cu bani, fie cu promisiunea de a fi angajat ca si expert, insa nu e normal ca un judecator ce a prezidat sedintele de judecata si a dat castig de cauza unei companii, sa fie angajat la acea companie 4 luni mai tarziu.

  Pe seama acestei anagajari vor exista destule discutii, in principal deoarece e imoral si se ridica o intrebare privind intentiile judecatorului, chiar daca vorbim despre o tara in care teoretic justitia este ceva mai oarba decat in Romania.