Proview este o companie chineza care de cateva luni de zile incearca sa interzica vanzarea tabletei iPad 2 in China iar in unele provincii a reusit sa faca acest lucru. Apple a obtinut saptamana trecuta o victorie intr-o instanta din Shanghai care a refuzat sa interzica vanzarea tabletei iPad in respectiva regiune, iar astazi cei de la Proview vorbesc despre procesul intentat Apple in SUA. Compania sustine ca astazi si-a actualizat plangerea depusa la o instanta din California si acuza Apple de folosirea unor manopere dolosive pentru a cumpara marca iPad.
The complaint provides evidence that the December 23, 2009 agreement that Proview Taiwan entered into was fraudulently induced by the concealment and suppression of material facts by Apple’s agents, and that, as a result, the 2009 agreement is void. Once the agreement is voided for fraud, the iPad trademarks in the European Union, South Korea, Mexico, Singapore, Indonesia, Thailand, and Vietnam will revert back to Proview Taiwan.
Compania chineza sustine ca Apple ar fi indus-o in eroare cu privire la natura achizitiei si a ascuns anumite fapte materiale care ar fi impiedicat compania Proview sa incheie intelegerea care acum aceasta ar trebui considerata nula. Cei de la Proview sustin ca Apple a facut o companie numita IP Application Development LTD. si s-a folosit de compania Farncombe International pentru a achizitiona marca iPad. Cand achizitia a fost facuta cei de la Proview nu au stiut ca Apple se afla in spatele afacerii si li s-a promis ca marca nu va fi utilizata pentru produse care concureaza cu cele ale Proview, reprezentantii companiei fiind atunci indusi in eroare de catre persoanele care au participat la incheirea intelegerii.
To further this deception, Apple used an intermediary, Farncombe International and its Managing Director, Graham Robinson, to create an elaborate but false pretext for the purchase of Proview’s IPAD trademarks. Apple created a special purpose company named IP Application Development Limited (“IPAD Ltd.”), then concealed the fact that this company was acting as an agent of Apple. Graham Robinson further concealed Apple’s involvement by adopting a false alias, Jonathan Hargreaves, which he used when negotiating with Proview.
Pe scurt Proview sustine ca a fost pacalita si nu stia ca va vinde marca iPad unei companii care urmeaza sa construiasca o tableta. Miza acestui proces este anularea intelegerii dintre Proview si Apple iar o decizie favorabila acestei cereri va lasa compania Apple fara posibilitatea de a utiliza marca iPad in Uniunea Europeana, Mexic, Singapore, Coreea de Sud, Indonezia, Tailanda si Vietnam. Daca intelegerea va fi anulata atunci Proview Taiwan va redeveni detinatorul drepturilor cu privire la marca si Apple ar trebui sa le achizitioneze din nou.
Apple se afla intr-o situatie extrem de delicata si cele 2 miliarde cerute de Proview pentru incetarea proceselor s-ar putea transforma in 10 sau 20 daca Apple va pierde procesul din SUA.
Se vede clar ca sunt fomisti băieții… Își încearcă si ei norocul ca si celelalte firme
Aia de la Proview s-au bucurat si frecau mainile ca au luat feva bani pe o prescurtare de la o firma. Pun pariu ca nu s-au interesat nicio secunda cine este in spate.Daca nu iesea ceva mai mult,probabil ca nu auzeam de ei vreodata. Acum ca succesul a fost atat de mare, e cazul sa mai moara nitel si capra vecinului.
Pana la urma, Apple o sa gaseasca o intrebuintare la o parte din banii pe care ii au in banci.
Dar voi cand mergeti sa cumparati ceva spuneti vanzatorului cine sunteti, cati bani aveti in banca, ce statut social aveti ca sa va faca un pret pe masura? Ce conteaza cine e cumparatorul. Ai vandut si gata, adio…
Sa i schimbe numele, tot se va vinde
si Proview abea acuma s-a trezit? iPad deja are ceva timp pe piata…
Da sal schimbe in iTab sau iSlate si gata :))
Intr-un final nu conteaza cine este cumparatorul ci conteaza faptul ca intelegerea era sa nu fabrice produse concurente. Prin “IP Application Development Limited” ei au vrut de fapt sa dea de inteles ca e vorba de o firma care produce software…. Nu le mai luati atata apararea. Faptul ca recurg la astfel de practici nu fac de cat sa demonstreza ca sunt fara scrupule. Produsele lor sunt extraordinare, e adevarat, dar asta nu inseamna ca au neaparat si o verticalitate morala pe masura produselor.
Aici au gresit enorm apple din moment ce a fost stipulat in contract ca nu vor face produse hardware mai bine platesc 2 mil sau cat cer pro. Daca va fi castigat acest proces suma ceruta va deveni colosala
Cind semnezi un contract trebuie sa il respecti indiferent cine esti aici apple sa zicem pe Romaneste a aplicat tupeul acum va plati pentru acest lucru eu nu cred ca este o suma colosala cea ce cere acum pro astia daca doamne fereste pentru apple va castiga pro suma ceruta cred ca va depasi cea ce se preconizeaza. Riscul este prea mare nu cred ca 2 mil este capat de lume pentru apple dar pierderea procesului ar cam fi, dupa ce a investit atat de mult in acest nume sa renunti la el este cam greu si sa cresti alt nume.